İngiltere’nin Reform UK partisi lideri Nigel Farage, mali işleriyle ilgili soruşturma ve iddialara rağmen, Clacton seçim bölgesinde düzenlenen ara seçimde seçmenlerinin büyük çoğunluğunun desteğini koruyarak sandıktan kazandı. 2009 yılındaki milletvekili gideri skandalına dair akademik çalışmaların bulgularıyla örtüşen bu sonuç, taraftarların destekledikleri siyasetçilerin davranışlarını meşrulaştırma eğiliminin seçim sonuçlarına yansıması açısından dikkat çekiyor.
Farage’in rakiplerinin çoğunun katılım göstermediği bu ara seçimde, liderin seçmenleri tarafından ciddi bir şekilde oy kaybetmesi beklenirdi. Ancak böyle olmadı. Farage, mali konulardaki iddialara rağmen kendi seçim bölgesinde rahatça kazandı ve bu durum, siyaset bilimcilerin uzun süredir üzerinde çalıştığı “skandal ile seçmen davranışı” ilişkisine dair önemli bir saha gözlemi sunuyor.
Maliye İddiaları ve Farage’ın Tepkisi
Nigel Farage, mali işleriyle ilgili soruşturmalarla karşılaşan uzun siyasetçiler dizisinin en son üyesi. Buna rağmen Reform UK lideri, Clacton ara seçiminde seçmenlerinin ona yönelik büyük bir cezayı (binning) uygulamaktan kaçınmasını rahatça sağladı — üstelik ana partilerin katılım göstermediği bir ortamda.
Bu belki de şaşırtıcı değil. Ona yöneltilen iddialar arasında, şu anda bir parlamento standartları soruşturması altında bulunan; 2024 genel seçiminden önce aldığı 5 milyon sterlinlik hediyyeyi beyan etmesi gerektiğine dair talep yer alıyor. Farage ise “hiçbir suçu işlemediğini” ve “kurallara uyduğunu” savunuyor.
“Hiçbir suçu işlemedim” ve “kurallara uyduk”.
Nigel Farage
Akademik Çalışmalar Ne Diyor?
Ancak bir dizi akademik çalışma, insanların destekledikleri siyasetçilerin davranışlarını meşrulaştırma eğiliminde olduğunu, oy verirken başka biri yerine onları desteklemeyi tercih ettiklerini gösteriyor. Skandallar taraftarların ortadan kaldırması için çok açık ve yoğun şekilde kapsanmaya başladığında, siyasetçiler genellikle desteğini kaybediyor.
Bunu göz önünde bulundurunca, Farage’ın kendi seçim bölgesinde rahatça kazanması şaşırtıcı değil. Skandalların siyasal tutumlar üzerindeki etkilerini çalışmak zor, çünkü skandallar nadir olaylardır. Herhangi bir skandalın sonuçları, dahil olan siyasetçiye, yaşanan döneme ya da skandalın kendisine dair ayrıntılara özgü olabilir. Tek bir olayın “skandalı”nı ölçmek oldukça zordur.
2009 Gideri Skandalı Üzerine Yapılan Çalışma
Bunlar, meslektaşım James Tilley ile İngiltere’deki 2009 milletvekili gideri skandalına dair bir çalışmada ele aldığımız sorunlar. O dönemde yüzlerce milletvekili, hakları olmayan giderleri talep etmekle suçlandı. Çoğu paranın geri ödenmesini gerektiren durumlara sürüklendi ve küçük bir kısmı dolandırıcılıktan hüküm giyip hapse bile döküldü.
Bu özel skandalı çalışmanın avantajı, aynı anda çok sayıda milletvekilinin benzer usulsüzlükle implicie edilmesi. Ayrıca her bir milletvekilinin ne kadar dahil olduğu hem geri ödenmesi istenen giderlerin değeri hem de her bir milletvekile odaklanan basın kapsamının ölçülmesiyle nicelendirilebiliyordu.
Önemlisi, her Milletvekilinin dahil olma düzeyi seçim bölgeleri arasında esasen rastlantısaldı. Bu da bize, yerel milletvekillerini etkileyen iddialara karşı geniş bir kitlenin nasıl tepki verdiğini ölçmemize olanak tanıyordu.
Milletvekillerinin skandala ne kadar dahil olduğu konusunda seçmenlerin dikkat çeken derecede bilinçli olduklarını bulduk. Bir milletvekilinin açık suçu ya daha çok para ya da daha fazla basın kapsamı açısından ne kadar büyükse, seçmenleri o kadar fark ediyordu. Ancak bazı seçmenler desteklerini azaltsalar bile, bu etkiler genellikle oldukça küçüktü ve muhtemelen yalnızca rekabetin yüksek olduğu seçim bölgelerinde önemli olabilirdi. Bu bulgu, aynı skandal hakkındaki önceki çalışmaları yeniden doğruladı.
Siyasete Yönelik Genel Güven Sorunu
Dikkat ettiğimiz başka bir nokta da skandalların yalnızca skandala dahil olan siyasetçiye yönelik tutumları etkileyip etkilemediği, yoksa siyasal sisteme dair daha geniş tutumları da etkileyip etkilemediğiydi. Böylece belirli bir siyasetçiye dair yargı, genel olarak siyasetçilerin performansına dair daha geniş bir değerlendirmeye genelleşebiliyor.
Bu kaygı verici bir konu olabilir. Siyasete olan güven; insanların oy kullanma oranıyla, yasalara uyup uymadıklarıyla ve demokratik yönetim biçimlerini desteklemeleriyle ilişkilidir. Böylece siyasetçilerin mali usulsüzlük iddiaları, seçim sonuçlarının ötesinde sonuçlar doğurabilir.
Ancak ağır şekilde implicated milletvekillerinin seçmenlerinin, daha az dahil olanların seçmenleriyle karşılaştırıldığında siyasal sisteme yönelik tutumlarını değiştirdiğine dair bir kanıt bulamadık. İnsanların yerel milletvekillerinin davranışını sistemin tamamına dair geniş bir yargıya genelleştirme eğiliminde olmadıkları görülüyor.
Sorunlar ve Geleceğe Dair Belirsizlik
Elbette, gideri skandalının sonuçlarını Farage’a yönelik iddialarla karşılaştırırken birkaç uyarı var. Öndekiler aynı anda çok sayıda milletvekilini implicie etti ve iddiaların niteliği farklıydı. Farage ayrıca çalıştığımız tipik bir milletvekilinden çok daha tanınmış bir figür. Ayrıca yazdığımız anda, ona yönelik iddialara dair soruşturma henüz sonuçlanmadı.
Ancak, seçmenleri arasındaki herhangi bir tutum değişikliğinin onun durumunda daha da zayıf olması için iyi sebepler var. Örneğin, Reform UK seçmenleri genellikle ortalama bir seçmenden daha az güvene sahip oluyor. Eğer Farage’a yönelik iddiaların bu sistemden geldiği görülürse, destekçileri onlara inanmaları daha da düşük olabilir. Aynı şekilde, siyasetçilere dair genel düzeyde daha az güveni olan seçmenler, Farage’a yönelik iddiaları olağan dışı ya da özellikle seçim cezalarını hak eder biçimde görmeme eğiliminde olabilir.
Sonuçta şuna geliyor: Şu ana kadar Clacton’daki deneyimi, milletvekillerine yönelik usulsüzlük iddialarının her zaman önemli etkiler yaratmadığı fikrini destekliyor. Yine de, ona yönelik iddialara dair soruşturma artık yeniden başlatıldığı için bu kalıbın devam edip etmeyeceği belirsiz.
