Canada’daki Ulusal Gerçek ve Uzlaşı Günü’nün kutlandığı bu dönemde, üniversitelerin yerel halkın (Onkwehón:we) kimliğine dair hatalı iddiaları değerlendirirken izlemesi gereken yaklaşım yeniden tartışılıyor. Sömürgeci politikaların ardından kimliklerin doğrulanması sürecinde, yalnızca soy bağı veya vatandaşlık belgelerinin yeterli olmadığı; bilimsel araştırmacıların bu konunun kültürel miras ve bilinçle ilgili daha derin boyutlarını içerdiği vurgulanıyor.
Günü, sömürgeci politikaların yerel halkın kültürlerini ve kimliklerini ortadan kaldırmaya yönelik çabaları anmakla sınırlı tutmamak; bunun yerine Onkwehón:we halkını ve onların gösterdiği direnci tanımak, onaylamak ve kutlamak da bir çağrı niteliği taşıyor. Bu anlamlı günün hatırlatmasıyla birlikte şu soru göz önüne getiriliyor: Onkwehón:we kimliği aslında ne anlama geliyor?
Bilgi, miras ve bilinç
Kimlik, bir kişi veya şeyin zaman içinde aynı kalmasını sağlayan şey olarak değerlendirilebilir. Felsefeci John Locke’a göre kişisel kimlik öncelikle bilinç sürekliliğine dayanır; yalnızca aynı bedene veya ruha sahip olmak yeterli değildir. Geçmiş deneyimlerimizle mevcut bilinçimiz birbirine bağlandıkça, aynı kişi olmaya devam ederiz.
Onkwehón:we kimliğine dair düşünürken, eğitim bilimci Marie Battiste ve hukukçu ile eğitmen (Sa’ke’j) Youngblood Henderson, Onkwehón:we bilgisinin, mirasının ve bilinçinin özgün biçimlerini öne çıkarıyor. Bu unsurlar nesilden nesile aktarılarak sürdürülüyor.
Bu anlayış içinde atalardan gelen bağlar önem taşıyor; ancak soy bağıның yalnızca genetik bir iddia olmadığı da kabul edilmeli.
The Three Watchmen statue, by Haida artist James Hart, is seen near Parliament Hill in Ottawa, in June 2021.THE CANADIAN PRESS/Adrian Wyld
Bütünlük ve akrabalık
Ancak doğrulamanın başlıca aracı olarak vatandaşlığa veya üyeliğe yönelik artan güvenirlik başka bir sorunu da beraberinde getiriyor. Bütünlük, bazıları için önemli bir unsur olabilir; ancak kimliğin doğrulanmasında merkezî bir öğe olarak ele alınamaz.
Onkwehón:we halkını ve kimlik, bilim ırk konularındaki söylemleri inceleyen araştırmacı Kim TallBear’a göre Onkwehón:we kimliğine dair anlayışlar hem biyolojik hem de kültürel akrabalığı; bunların uzun süredir devam eden ilişkiler içinde yer aldığını vurguluyor.
Benzer şekilde, Métis ulusu ve halkı ile Onkwehón:we veri egemenliği üzerine araştırma yapan Chris Andersen’e göre soy bilgisi baş başına yerel halklığı kanıtlayamaz; bunun için süreklilik gösteren Onkwehón:we ilişkiselliği ve akrabalığı gerekli.
Bu çerçevede Onkwehón:we kimliği, doğrudan atalardan gelen bağlar ile süregelen kültürel ve ilişkisel aidiyetin kesiştiği yer olarak düşünülebilir; buradan hareketle Onkwehón:we bilgi, miras ve bilinci anlaşılabilir ve kutlanabilir.
Atalardan gelen bağlar ile süregen kültürel ve ilişkisel aidiyetin kistiği topluluk içinde gerçekleşebilir; bu bir First Nation ya da Onkwehón:we halkının yaşadığı veya bir araya geldiği başka bir yer olabilir. Bütünlük burada temel unsur olmasa da, böyle bir toplulukta vatandaşlığın rolü aidiyeti teşvik eden önemli bir yol olabilir.
Ancak vatandaşlık (bir topluluk veya ulus içindeki yanı sıra diğer siyasal yapılar arasındaki siyasal ilişkilerle ilgili terim) ile kimlik aynı şey değildir. Sosyologist Christian Joppke’nin deyimiyle vatandaşlık “kökünden ayrılamayacak kadar siyasaldır.”
Bütünlük ve kimlik: Eş anlamlı değiller
Bütünlük temelde birey ile bir ulus veya devlet arasındaki siyasal ilişkidir. Ancak kimlik bundan çok daha geniş kapsamlıdır.
A sign for the territory of Kahnawà:ke is shown in Kahnawà:ke, Québec, on Sept. 3, 2026.THE CANADIAN PRESS/Graham Hughes
Kimlik; atalardan bağları, akrabalığı, topluluk ilişkilerini, kültürel bilgiyi, dili, tarihsel deneyimi ve bir kişinin kendisini Onkwehón:we olarak görme biçimini içerebilir. Bu boyutlar, üyelik veya vatandaşlık kaydına giriş gibi şeylere indirgenemez ya da onlarda yansıtamaz.
Kenim Kanien’kehá:ka ve Mohawk bandı Kahnawà:ke üzerinden Statülü bir Yerli (Status Indian)yim. Türkçemce, Hint statümün topluluğumdaki vatandaşlığımı oluşturduğu söylenebilir.
Birçok kurumsal doğrulama politikası altında, federal statü kartımı sunabilirim ve büyük olasılıkla zorluk çekmeden doğrulanırım. Ancak bu statü kartı, Hint Yasası’nın yetkisiyle oluşturulmuş bir sömürgeci araçtır.
Bu aracın kabul edilmesi, kuruma Kanien’kehá:ka bilgi, ilişkiler, deneyimler veya diğer Onkwehón:we insanlarına karşı sorumluluk hissime dair pek çok şey aktarmaz. Yönetimsel açıdan pratik bir şey tesis etmiş olabilir; ancak üyelik veya vatandaşlık baş başına Onkwehón:we kimliğim hakkında hiçbir şeyi açıklamaz.
Sömürgeci dayama
Bütünlük ve statü kartı gibi belge gereksinimleri, ilgili uluslarla ilişkileri kesintiye uğramış insanlar için dezavantaj yaratabilir. Hint Yasası tarihsel olarak hem durumsuz (non-status) erkekle evlenen kadınları hem de soylarından birçokını legal statüden dışarıda tuttu.
Konşez okul, 60’lı Scoop, çocuk koruma sistemleri ve zorunlu göçürme, Onkwehón:we insanlarını ailelerinden, dillerinden ve topluluklarından ayırdı. Hint statüsü, hâlâ aktif olan sömürgeci projenin bir parçasıdır.
Bazı insanlar şimdi derin kişisel kimlik yolculuklarına çıkıyor; çünkü hükümetler ve kurumlar önce bu kimliklerin aktarımını kesintiye uğratmış durumda. Başkaları ise açık Onkwehón:we soyu ve anlamlı kültürel ilişkilere sahip olabilir, ancak resmi vatandaşlık belgelerine erişemeyebilir.
Bütünlük ve üyeliği başlıca ölçüt olarak özdeşleştiren politikalar, bu sömürgeci dışlamaları yeniden üretebilir. Bir kurum, yalnızca Onkwehón:we kendi kendini yönetme hakkına saygı gösterdiğini iddia edebilir; ancak kendileri sömürgeci dayamayla şekillenmiş kategoriler ve belgelere dayanıyor.
Üniversiteler neyi korumaya çalışmalı?
Son dönemde Onkwehón:we kimliğinin yanlış temsil edilmesiyle ilgili vakalar arasında, Onkwehón:we için öngörülen fırsatların (meslek rolleri, burslar veya akademik programlardaki yerler; bazen maddi yararlar olarak adlandırılan) Onkwehón:we olmayan kişiler tarafından kullanılması konusunda kaygı var.
Ancak Onkwehón:we deneyiminin üniversitelerin odaklanması gereken daha temel bir yönü var mı?
Tam da burada Battiste ve Henderson’ın gözlemi vurgulanmayı hak ediyor. Bilgi, miras ve bilinç yalnızca Onkwehón:we kültürünün unsurları değildir.
Bunlar, Onkwehón:we kimliğinin bütünlüğünü oluşturan özsel, yapıcı unsurlar olarak anlaşılmalı; her biri bunu tutarlı bir bütün olarak tamamlamalı ve özgün biçimleri, Onkwehón:we kimliğinin bütünlüğünü korumaya yönelik kurumsal yaklaşımda başlıca konu olmalıdır.
Onkwehón:we kimliğinin yanlış temsiline dair siyasal ilişkilere odaklanan bir politika yaklaşımı, çok farklı bir şeyi koruyor.
Bu platformda yer alan içerik ve haberlerin telif hakları saklı tutulmamakta olup kamuya ve halka açıktır; kaynak gösterilerek paylaşılabilir. Yayınlanan haberlerin önemli bir kısmı halka açık yerli ve yabancı basın/haber kaynaklarından derlenmektedir; bu kaynaklardan aktarılan içerik, veri ve iddiaların doğruluğuna ilişkin hukuki ve cezai sorumluluk kaynak kuruluşlara ait olup platformumuz tarafından herhangi bir sorumluluk üstlenilmemektedir. Üçüncü taraf görsel, logo ve açık lisanslı malzemeler kendi kaynak ve lisans koşullarına tabidir.
Sitemizde yayınlanmasını istediğiniz özgün haber, makale ve basın bültenlerinizi veya içerik bildirimlerinizi iletmek için bizimle iletişime geçebilirsiniz:
