Ortaçağın Kendi “Derin Sahteciliği” Var: Katolik Kilisesi Yüzyıllarca Sahte İmparator Fermanına İnanmıştı

Yapay zeka çağının getirdiği sahte görüntüler ve manipüle edilmiş belgeler, insanlığın bilgiye dair en eski mücadelelerinden birinin modern bir versiyonu olarak konuşuluyor. Ancak bu sahte kanıt üretme dürtüsü, dijital çağdan çok daha eski kökenlere dayanıyor ve bazı durumlarda etkileri yüzyıllar boyu sürmüş. Ortaçağın başlarında bile, bugünün “derin sahteciliği”nden çok daha önce, sahte belgeler bilim insanlarını hem şaşırtmış hem de büyülemişti. Bir Ortaçağ tarihçisi olan yazar, bu belgelerin nasıl çürütüldüğüne dair bir yolculuğa çıkıyor ve bugün bile geçerli olan, kaynakların doğruluğunu sorgulayan şüpheci bakışın 15. yüzyılda da ne kadar kritik olduğunu gösteriyor.

Bu bağlamda günümüzdeki yapay zeka tabanlı sahteciliklerle paralel bir şekilde, Ortaçağ’da en az on papaya aynı sahte iddiayı dayandıran bir durum ortaya çıkıyor. İddia, Roma İmparatoru I. Konstantin’in, 300’lerin başında Roma ve Roma İmparatorluğu’nun Batı kısmı üzerindeki yetkiyi I. Sylvester adlı papa’ya devrettiğini öne sürüyordu. Zamanla “Konstantin’in Bağışlaması” olarak anılan bu sahte imparator fermanı, papazların İtalya yarımadası boyunca kontrolünü genişletmeye çalışmak için kullanıldı.

Sahte Fermanın İçeriği ve Hikayesi

Belge, Roma’nın ilk Hristiyanlığı benimseyen imparatoru I. Konstantin’i, lepra hastalığından şikayetçi olarak anlatıyor. Rüyada, Sylvester’dan vaftiz almaya çağrıldığı ve ardından iyileştiği yazıyor. Bu hikaye, aynı zamanda 5. yüzyıla ait, papanın hayatı hakkında bir derleme olan “Sylvester’in İşleri”nde de yer alıyor. Minnettarlık olarak, Konstantin’in papaya ve onun haleflerine Roma şehri, İtalya’nın tüm eyaletleri, şehirleri ve batı bölgeleri üzerinde “güç, şeref ve onur” verdiğine dair bir iddia öne sürüldü. Bağışlama, kilisenin Kudüs, Yunanistan, Asya, Trakya, Afrika, İtalya ve çeşitli adalar üzerinde kontrol edebileceği malları da kapsıyordu.

Aslında bu belgeye dair en erken atıflar bile 8. yüzyıla kadar uzanmıyor. 778 yılında, Fransa kralı olan Frankların hükümdarı Karl Mart’in oğlu Pepin Kısacık, İtalya yarımadasında bulunan ve “Papaz Devletleri” olarak anılan topraklar üzerinde kiliseye egemenliği vermişti. Bu dönemde Papa Adrian I, İtalya’nın bir kısmını hızla kontrol altına alan Frankların hükümdarına mektup yazdı. Mektupta, Adrian, Franklar üzerinde hem coğrafi hem manevi hakimiyet kurmayı umuyordu ve toprak vermesini istedi. Bazı akademisyenler, bu mektubun “Bağışlama” ile tanıdıklığı işaret ettiğini öne sürüyor.

Adrian, Frankların hükümdarına hem toprak hem de manevi hakimiyet kurma umuduyla, ona da toprak vermesini ısrarla istedi.

Ortaçağ tarihçisi

1054 yılında, kilise iki kola ayrılırken – Doğu Ortodoks ve Batı Roma Katolik Kilisesi – Papa Leo IX, ilk kez “Bağışlama”yı adıyla anarak bir mektupta kullanmıştı. Bizans İmparatorluğu’ndaki hükümdarlar, “Bağışlama”yı Batı kilisesinin güç tutkusu olarak eleştirerek şikayet etti. Sonraki birkaç yüzyılda, bu atıflar diğer kilise belgelerinde de görüldü.

Dante’den Rönesans’a Yankılar

Karışıklığın büyük kısmı, bu iddia edilen “bağışlama”nın sonucunda nasıl bir toprak kontrolü değiştiğine dair yapılan açıklamalardan kaynaklanıyor. Nihayetinde papazlar, Frankların hükümdarları ve Bizans imparatorları üzerinde kontrolü sağlamaya ve İtalya’nın merkezine hüküm sürmeye çalışmak için “Bağışlama”yı kullandılar. 14. yüzyıla gelindiğinde, “Konstantin’in Bağışlaması” o kadar yaygın bir bilgi haline gelmişti ki, Dante Alighieri, cehennemi, arınma yerini ve cenneti anlatan destansı şiiri “İlahi Komedya”da buna atıfta bulundu.

“İlahi Komedya”, zamanla gücü ve etkide bulunmayı elde etme konusunda çok dikkatli olan, dikkat edilmesi gereken pastoral görevlerden ziyade dünyevi güce odaklanan Papa III. Nicholas’ı, kilise ofislerini satma suçu olan simony için cehennemin sekizinci çemberine yerleştiriyor. Şiirciye göre, simony, kilisenin önceliklerini manevi alanından uzaklaştıran “Bağışlama”nın bir sonucuydu. Dante, Konstantin hakkında derin bir üzüntüyle şu satırları yazdı:

Ah, Konstantin, ne kadar çok kötülük büyüdü – Değil de inancını değiştirmandan, senin ilk zengin papaya verdiğin o armağanın gerektirdiğinden.

Dante Alighieri, “İlahi Komedya”

Dante’in yazdığı dönemde, Ortaçağın son döneminin entelektüel hareketi olan skolastisizm hakimiyete ermişti. Bu hareket, Hristiyan teolojisini Yunan felsefesiyle uzlaştırmaya çalıştı. Bu da metin eleştirisini ve klasik öğrenmenin canlanmasını benimseyen İtalya Rönesans’ına yol açtı. Bu değişim sırasında, “Bağışlama”nın herhangi bir meşruiyeti veya tarihsel ağırlığı olup olmadığına dair spekülasyonlar ortaya çıktı.

Sahteciliğin Çürütülüşü

1433 yılında, Kutsal Roma Katolik Kilisesi’nde Kardinal Nicholas of Cusa, “Bağışlama”nın sahte olduğunu kamuoyuna yayan ilk kişi oldu. “Katolik Uyum” adlı eserinde, 4. yüzyıl belgelerinin papaya dünyevi güç aktarımını özel olarak anlatmadığına dikkat çekti. Birkaç yıl sonra bu temeli genişleten İtalyan aydın ve Katolik rahip Lorenzo Valla, “İddia Edilen Konstantin Bağışlamasının Sahteciliği Üzerine” adlı denemeyi yazdı.

Valla, argümanını üç ayrı nedene dayandırdı. Öncelikle, “Bağışlama”nın 4. yüzyılda kullanılmayacak anachronistic terimler içerdiğini belirtti. Ayrıca, “Bağışlama”yı anlatan çağdaş kaynakların eksikliğini ve Konstantin’in I. Sylvester’e bu dünyevi yetkiyi yasal olarak vermemek için konumda olmamasını işaret etti. Valla, “Bağışlama”yı “sahte ve sahtekar” olarak lanse etti ve kilisenin yüzyıllarca bu “yanılsamayı” meşru tutmak için mücadele ettiğini iddia etti. Belgenin muhtemelen 750 ile 850 arasında bir Roma rahibi tarafından oluşturulduğunu savundu.

Rahip olarak, Valla, somut kanıtı eksik bulduğu kilise uygulamalarına eleştirel bir bakış sunmaktan çekinmedi.

Ortaçağ tarihçisi

Kendi kurumuna da eleştirel bir göz getiren Valla, uzun süredir var olan iddiaları somut kanıt olmadan mutlak kabul etmemeye dair bir istek gösterdi. Yakın aydını Desiderius Erasmus, Valla’nın çalışmalarındaki “enerji, heves ve emek”i överek, bu eserlerin “artık hocaları bile daha dikkatli ifade etmeye zorladığını” söyledi. Valla’nın eserine duyulan hayranlık, diğer akademisyenlerin “Bağışlama”yı sorgulamayı daha kabul edilebilir kıldı. Yaklaşık 1450’de, İngiliz Piskoposu Reginald Pecocke, “fief” teriminin anachronistic olduğunu öne sürerek benzer bir argüman öne sürdü. Kendisi de papaya dönüşmeden önce, Pius II, 1453’te “Bağışlama”nın muhtemelen sahte olduğunu tanıyan yayımlanmamış bir metin yazdı.

Yine de 17. yüzyılın başına kadar, kardinal ve tarihçi Caesar Baronius’un çalışmalarının ardından, “Bağışlama”nın sahte bir metin olduğu evrensel olarak kabul edilmedi. Bu, Ortaçağın en çarpıcı sahtecilik örneklerinden biri olarak tarihe geçti.

“Konstantin’in Bağışlaması”, toplumların bilgiye dair gerçek olup olmadığıyla mücadele etmek zorunda kaldığı ilk çağdan biri değil olduğunu hatırlatıyor. Valla gibi, biz de gözümüzün önündeki şeyin doğruluğunu ayırt etmede insan yeteneklerimize güvenmek zorundayız.