Rusya Cumhurbaşkanı Vladimir Putin, Ukrayna’ya yönelik tam kapsamlı işgalin eşiğinde, 24 Şubat 2022’de bir konuşma yaptı. Konuşmada Batı’nın Rusya için oluşturduğu tehdidi öne sürdü, NATO’nun doğuya genişlemesinin artan tehlikesinden bahsetti ve Ukrayna’yı Donbas bölgesinde milyonlarca insanı öldürmekle suçladı; aynı zamanda işgal altındaki Kırım’a savaş getireceğini iddia ederek bunu durdurmak zorunda olduklarını belirtti. Sonrasında yaşananlar günümüzde iyi biliniyor: Binlerce Ukraynalı ve Rus yaşamını yitirdi, milyonlarca insan yerinden edildi. İşgal edilen Ukrayna topraklarında Rusya’nın soykırım işlediğine dair artan kanıtlar mevcut. Peki ya Putin’in bu konuşmasında yaklaşan olaylara dair ipuçları var mıydı? Araştırmalar, yanıtın evet olduğunu gösteriyor.
Kütlevi suçların birden fazla çatışmada sürdüğü ve şiddetlendiği bir anda, bu erken uyarı işaretlerini daha erken tespit etmenin yollarını bulmak, gelecekteki felaketlerin önlenmesine veya azaltılmasına yardımcı olabilir. Araştırmacılar, soykırımları takip eden konuşmaları analiz ederek ortak desenler ortaya koymuştur.
Soykırım tanımı
Araştırmacılar, politika biliminde uzun süredir kabul gören bir tanımdan yararlanıyor ve soykırımı; yönetici elitlerin veya onların temsilcilerinin, topluluk, siyasal ya da siyasetleştirilmiş etnik bir grubu tamamen veya kısmen yok etmeyi amaçlayan süreklilik arz eden politikaları teşvik etmesi, uygulaması veya dolaylı olarak onaylaması olarak tanımlıyor. 1956 ile 2000 yılları arasında gerçekleşmiş sekiz soykırımından alınan 13 konuşmanın analizine dayanan pilot çalışma, bu dönemde tüm vakaların beşte birini kapsayan bulgularla, soykırımları önceden eden konuşmalarda belirgin ortak desenler bulunduğunu ortaya koyuyor.
Kesin bir tehdit duygusu yaratmak
Araştırmacıların analiz ettiği 13 metnin tümünde en yaygın tema, hedef grubun durdurulmazsa vereceği zararın tehdidine yapılan başvurular oldu. Bu başvurular, hedef gruba yönelik şiddeti telkin eden doğrudan ifadelerden daha sık yer aldı. 1994 Rwanda soykırımı yaklaşık 800.000 kişinin yaşamını yitirdi; çoğunluğu azınlık etnik grubu Tutsiler olmak üzere bazı mütevazı Hutular da aradaydı. Suçu, aşırıxcı Hutu silahlı kuvvetleri, milisler ve halkın belirli kesimlerinin katılımıyla gerçekleştirdi.
Suçlardan önce, Tutsilere “hamam böceği” ya da Kinyarwanda dilinde “inyenzi” denildi. Bu yaygın olarak insanlıktan çıkarmaya (dehumanize etmeye) işaret ettiği kabul edilir; ancak aslında 1960’lardan itibaren sınırları geceleri aşarak baskın yapan Tutsi isyancılarının bu adla anılması ve kendilerini böyle tanıtmasıyla bağlantılıdır. Bu bağlamda tüm Tutsilerin hamam böceği olarak nitelendirilmesi, onları insanlıktan çıkarmaktan ziyade hepsini isyacı ve dolayısıyla Hutular için bir tehdit olarak çerçevelemekti.
Bu bulgular, faillerin mağdur olarak kodlanmasının, doğrudan silaha çağrıdan potansiyel olarak daha güçlü bir araç olabileceğine işaret ediyor. İkinci olarak, konuşmalarda çok daha az rastlanan ancak etkisi açısından güçlenebilecek bir unsur ise soykırımın mağdurunun “dışarıda biri” ve “yabancı” olarak betimlenmesinde sıfat ve isimlerin kullanımıydı. Soykırım üzerine mevcut literatür bunu toksisite ve saflık (impurity) kavramlarıyla tanımlıyor.
Kütlevi suçların sürdüğü bir dönemde bu erken uyarı işaretlerini daha erken tespit etmenin yollarını bulmak, gelecekteki felaketlerin önlenmesine veya azaltılmasına yardımcı olabilir.
Araştırma ekibi
Yabancı bir tehdidin hatırlatılması
Bu ilk iki bulgu, soykırım araştırmaları için tamamen yeni değil. Ancak araştırmacılar üçüncü önemli bir özelliği de tespit etti: yabancı tehdide yapılan başvurular. Mevcut soykırım literatüründe nadiren dile getirilen bu içgörü şunu öne sürüyor ki, kendini savunma çerçevelemesi, dışsal ve yabancı tehditlere yapılan başvurularla güçlendirilebilir.
Bu tür ifadeler hedef grubu potansiyel olarak daha güçlü gösterir (yabancıda güçlü müttefikleri olduğuna işaret eder) ve daha hain görünür (dışlılarla birleşip ülkeye karşı komplo kurduğu iddia edilir). Böylece soykırım gibi yok edici siyasal şiddetin hedef gruba yönelik meşrulaştırılmasına zemin hazırlanır. Bazı vakalarda bu yabancı bağlantılar gerçek olabilir ve retorikte abartılmış veya yanlış anlaşılmış olsa bile özgün bir tehdit temsil eder; diğer durumlarda ise hayale dayanır.
Örneğin, Sırbistan’ın Belgrad şehrinde Aralık 1998’de yapılan bir röportajda, o dönemde Federal Yugoslav Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı olan Slobodan Milošević, “terörizmin farklı yabancı aktörlerce desteklendiğini” belirtti. Kosova’daki Yugoslav istikrarsızlığı döneminde faaliyet gösteren sivil toplum örgütleri de dahil olmak Albanya’dan gelen müdahalelerden söz ediyordu. Bu ifadeden aylar sonra, Yugoslav ve Sırp kuvvetleri, NATO’naskeri müdahalesi altında aylarca süren bombalamalarla sona eren Kosova Arnavutlarına yönelik etnik temizlik kampanyasını büyük ölçüde şiddetlendirdi.
1977 yılında yapılan bir konuşmada Arjantinli General Jorge Rafael Videla, “Arjantinez insan şimdi hem iç hem de dış saldırganlıkla karşı karşıya” dedi. Videla, yaklaşık 30.000 sanılmış solcu sempatizanın “yok edildiği” sözcükteki “Kirli Savaş” döneminde Arjantin’in askeri yöneticisiydi; cuntanın baskısını kısmen Soğuk Savaş’ın genel bağlamı üzerinden meşrulaştırdığı biliniyor.
Rwanda’dan dersler
Bu tür retoriğin Rwanda soykırımında da önemli bir rol oynadığı görülüyor. Karalayıcı Hutu propagandisti Léon Mugesera’nın ünlü konuşması, Hutuları “kendinizi işgal edilmesine izin vermeyin” diye yalvardı ve Tutsilerin köken olarak bölgeye yabancı olduğuna dair derinden yerleşik inançlara başvurdu. Cesetlerin bir nehirde sürüklendiği bir dönemde, “Sizin evinizin Etiopya’da olduğunu söylüyorum, sizi oraya hızla göndereceğiz” dedi.
Hutu propagandası, yalnızca Tutsi askeri liderleriyle Uganda arasındaki gerçek yakın bağları (1990’da Tutsi önderliğindeki Rwanda Vatandaş Cephesi güçleri buradan işgal etmişti) vurgulamakla kalmadı; aynı zamanda bölgenin “Nil-Hamit” halklarından gelen desteğe de atıfta bulundu. Buna Uganda, Etiopya, Zaire (bugünkü Demokratik Konggo Cumhuriyeti) ve Burundi dahildi.
Konuşma analizinden ne çıkarılabilir?
Soykırımsal konuşmalar üzerine yürütülen araştırma programı önemli katkılar sağladı; ancak soykırımsal şiddet hakkındaki anlayışımızı temelden iyileştirme ve erken uyarı ile önleme kapasitelerimizi artırma potansiyeline sahip. Teknolojik ilerlemeler, konuşmaların kodlanması ve entegrasyonunu soykırım öngörü modellerinde kullanmak için giderek daha gerçekçi hale getiren fırsatlar yaratıyor.
Bu gelişme, mevcut siyasi iradenin eksikliğinden kaynaklanan sınırlamaları ortadan kaldırmaz. Ancak daha iyi ve daha zamanında tahmin çabalarına yardımcı olabilir.
