Güney Afrika’nın en büyük kenti Johannesburg, temiz su ve elektrik sağlamak, yolları korumak ve vatandaşlarının güvenliğini güvence altına almak gibi en temel işlevlerini yerine getirmekte giderek zorlanıyor. Çürüyen bir şehrin belirtilerini taşıyor: bozulan mali kontrol mekanizmaları, şişen ücret bordrosu, kararsız koalisyonlar ve belediye başkanlarının sık değişimi.
Bu sorunları tanımlamak, onları teşhis etmek anlamına gelmez. Ve hiçbir yenilenme projesi bir teşhissiz başlatılamaz.
Tespite dayalı yeni bir yaklaşım
Son otuz yıldır apartheid sonrası Güney Afrika’da yönetim sorunlarına odaklanan araştırmacının son dönemde yayımlanan “Johannesburg Krizi: Kurumsal Reform için Bir Program” adlı çalışması, bağımsız düşünce kuruluşu Centre for Development and Enterprise tarafından hazırlanmış ve şehrin yönetişimini, son on yılda bu kadar ciddi biçimde nasıl kötüleştiğini ve bunun için ne yapılabileceğini inceliyor.
Araştırmacı, Johannesburg’un krizini yalnızca zayıf yönetim ve liderlik sorunu olarak sunan yaygın teşhisin yetersiz olduğunu savunuyor. Asıl sorun kurumsal ve hukuki boyutta. Şehrin, ülkenin diğer belediyeleri gibi, idarenin yalnızca isim varlığına indirgendiği bir durum söz konusu. Tüm güç mecliste (belediye meclisi). Belediye müdürünün personeli işe alması veya operasyonel kararlar vermesi anlamında yerleşik bir yetkisi yok.
Bir metropol şehrin doğuşu
Son otuz yılda Johannesburg, diğer kasaba ve belediyeleri içine sindiren büyük bir metropolitan varlığa dönüştü. Amaç, tarihsel eşitsizliklerin üstünde kaynakları birleştirebilecek yeni bir metropol otoritesi olarak tek bir şehir kurmaktı.
Şehir ayrıca iGoli 2002 planıyla yeniden yapılandırıldı. Başlıca hizmet işlevleri kurumsallaştırılmış yapılara ayrıldı. Elektrik departmanı şehsin tamamen mülkiyetinde olan bir şirket olan City Power’a, su departmanı ise Johannesburg Water’a dönüştürüldü; ilk yıllarında Fransız su şirketi Suez-Lyonnaise des Eaux tarafından yönetildi.
Pikitup ise çöp toplama ve temizlikten sorumlu belediye şirketi olarak kuruldu. Bu işlevlerin büyük teknik işletmeler olduğu ve böyle yürütülmesi gerektiği düşünülüyordu. Özel bir yönetim, net sorumluluklar ve hesap verebilirlik, teknik açıdan yetkin çalışanlar ve mali disiplin gerekiyordu.
Bu reformlar başından itibaren tartışmalıydı. Güney Afrika Belediye İşçileri Sendikası ve kar amacı gütmeyen kampanya grubu Anti-Privatisation Forum, bunları neoliberalizme taviz olarak reddetti.
Johannesburg, bu işletmelerin yönetişim ve finansal kararlar açısından belediye idaresıyla nasıl ilişkileneceğine dair bir çözüme varamadı. Sonuç hibrit bir düzen oldu: İşlemcilerin işletme gibi çalışması bekleniyor. Ama bir işletmenin dayandığı ana işlevlerin çoğu merkezileştirilmiş ve siyasi tartışmaya açık. Fatura kesimi, hazıne, nakit tahsili, personel atamaları, ihaleler ve sermaye harcamaları hiçbir zaman daha geniş belediye istikrarsızlığından izole edilmedi.
işlemciler sorumluluğu parçalamaya yeterince otonomdu ama kendi operasyonlarını korumaya yeterli ölçüde değil. Sorun siyasal.
Siyasal köken
2000’de kabul edilen Belediye Sistemleri Yasası, meclis tarafından atanan belediye müdürü pozisyonunu oluşturdu. Ancak yasa, siyasi yönetime ve idari yetkiye arasında temiz bir ayrım getirmedi. Meclisler hala atamalarda ve üst düzey idari düzenlemelerde derinden rol alıyor. İcaret belediyeleri, belediye meclisi komiteleri, yönetim kurulları ve kuruluş yöneticilerinin her biri görev üstleniyor ama hesap verebilirlik dağılmış durumda.
2016’da Afrika Ulusal Kongresi şehir meclisinde çoğunluğunu kaybettiğinde başlayan koalisyon döneminde idari alan daha da zayıfladı. Son on yılda şehir, koalisyon ortakları arasında fazla sık bölündü Her biri departmanları veya kuruluşları kişisel nüfuz alanları gibi kullandı. Bu durum atamaları, yönetim kurullarını, ihaleleri ve operasyonel kararları etkiledi.
Sonuç, belediye kurumlarının siyasi varlıklara dönüştürülmesi oldu. Teknik hizmet kuruluşları olması gereken işlemciler, himaye, rant çıkarma ve fraksiyonel kontrol alanlarına dönüştü.
Medellín’den referans
Bu noktada Medellín faydalı bir referans sunuyor. 1980’ler ve 1990’larda şehir dünyanın en şiddetli kenti olarak bilindi. Ancak 2013’e gelindiğinde dünyanın en yenilikçi kenti olarak tanındı.
Medellín’in toparlanması, güçlü suçlu silahlı çetelerin devleti yerinden ettiği alanlarda kamu otoritesinin yeniden tesis edilmesini gerektirdi. Devlet, yoktu veya sömürücü olduğu yerde görünür ve faydalı hale gelmeliydi.
Bu sürecin merkezinde belediye işletmesi Empresas Públicas de Medellín vardı. Elektrik, su, kanalizasyon ve telekomunikasyon sağlıyordu. Gelir üretiyor altyapıyı koruyor ve şehrin daha geniş yatırım programını finanse etmeye yardımcı oluyordu. Bir kamu işletmesinin ticari açıdan disiplinli ve sosyal açıdan faydalı olabileceğini gösterdi. Hizmetleri etkili biçimde sağlayabilir, şehir için kaynak üretebilir ve yoksul bölgelere yapılan yatırımları destekleyebilir.
Bu, Johannesburg için başlıca ders. İşlemciler kötü yönetildiklerinde ve siyasetleştirildiklerinde, korunan nakit akışları, yetkin yönetim veya net yetkileri olmadığında bir sorun haline gelir.
Medellín’in deneyimi, işlemcilerin aşağıdakilere sahip olduklarında bir şehrin yenilenmesinin parçası olabileceğini gösteriyor: şehirle hissedar anlaşmaları; gelirin nasıl tahsil edileceği ve nakitin nasıl tahsis edileceğini belirleyen fatura ve hazıne kuralları; kamuya açık ve ölçülebilir performans hedefleri; atama, operasyon ve ihalelerde siyasi müdahaleden koruma.
Kayırılmış çıkarlar değişime direnecek
Bu yalnızca idari bir egzersiz olmayacak. Johannesburg’daki yenilenme, mevcut düzensizlikten yararlanan çıkarlarla yüzleşecek. Bu çıkarlardan bazıları resmi politikanın içinde. Bazıları yönetim kurullarında veya kuruluşlarda, departmanlarda ve tedar zincirlerinde oturuyor. Bazıları ise müteahhitler, yerel aracılar veya suç ağları üzerinden hareket ediyor.
Bu düzenlemeleri tehdit eden bir reform programı direniş beklemeli. Bu direniş; dava, engelleme, sızıntılar, dezenformasyon, işgal, altyapının sabotajı, memurların korkutulması ve çalışma alanları ile depolar etrafında şiddet biçimlerini alabilir.
Johannesburg’un toparlanması hem profesyonelleşmeyi hem de uygulamayı gerektirecek. Profesyonel ve nispeten otonom bir idareye ihtiyaç olacak ama aynı zamanda altyapıyı, memurları, müteahhitleri ve toplulukları örgütlü bozgunluktan koruyabilecek bir polis stratejisine.
Bu, belediye yönetiminin askerileştirilmesi anlamına gelmiyor. Hizmet teslimatinin kamu otoritesine dayandığını kabul etmek demek.
