Fosil yakıt davalarında yeni dönem: İklim bilimindeki gelişmeler kuralları değiştirdi

Fosil Yakıt Şirketlerinin Sorumluluğu: Yeni Bilimsel Çalışma, Davaların Seyrini Değiştirebilir

Bilim insanları artık, tek bir petrol şirketinin emisyonlarını belirli bir felaketle doğrudan ilişkilendirebiliyor. Bu, sektörün genel katkısının yaklaşık bir tahmini değil, belirli bir şirketin, belirli bir olayın ve belirli bir oranın belirlenmesi anlamına geliyor.

Yeni yayınlanan bir çalışma, bu konuda önemli bir adım atıyor ve fosil yakıt endüstrisi dikkatle izliyor, çünkü sektörün savunması her zaman nedenselliğin kanıtlanmasının imkansız olduğu yönündeydi. Christopher Callahan’ın çalışması, bu argümana ciddi bir darbe vuruyor.

Indiana Üniversitesi’nin O’Neill Okulu’nda Earth Systems bilimcisi ve yardımcı profesör olan Christopher Callahan, sekiz farklı iklim modelinde 150 simülasyon üzerinde çalışarak, atmosferdeki karbondioksit ile aşırı sıcaklık ve yağış olasılığı arasındaki ilişkiyi gösteren bir istatistiksel harita oluşturdu. Daha sonra, tarihi emisyon verilerini bireysel şirketlerden ve ülkelerden aldı.

Elde ettiği sonuçlar oldukça önemliydi. Fosil yakıt şirketlerinin, 2021’deki Pasifik Kuzeybatı bölgesindeki aşırı sıcak hava olayının olasılığını %31 artırdığı tespit edildi. Ayrıca, Pakistan’daki 2022’deki felaket yağışlarının olasılığını %7 artırdığı bulundu. Callahan, “Herhangi bir emisyon seviyesi, iklim değişikliğinin etkilerine katkıda bulunmuyor. Her ton önemli,” dedi.

Neden Kaynak Atfetmek Önemli?

İklim kaynak atfetme bilimi 20 yılı aşkın süredir mevcut. Temel sorusu: İnsan kaynaklı ısınma, belirli bir olayın olasılığını ne kadar artırdı? Kaynak atfetme, daha dar bir çerçevede, hangi özel aktörlerin hangi özel etkileri yarattığını sorguluyor.

Bu soruya cevap vermek, genellikle birden fazla iklim modelini aylarca süren ve önemli miktarda hesaplama kaynağı gerektiren süreçlerde birleştirmeyi gerektiriyordu. Callahan’ın yaklaşımı bu karmaşıklığı ortadan kaldırıyor. Çünkü kümülatif emisyonlar ile ısınma arasındaki ilişki öngörülebilir oranlara sahip, her emisyon kaynağının belirli bir olaya katkısını tarihi veriler kullanılarak hesaplanabiliyor.

“Bu bilimin bize gösterdiği şey,” diye açıkladı Callahan, “bir varlığın ne kadar çok emisyon yaptığı ile insanların hayatlarını değiştiren aşırı olaylar arasında doğrudan bir ilişki olduğu.”

Brown Üniversitesi’ndeki gözlemsel iklim uzmanı Kim Cobb, bunun “son derece değerli” olduğunu belirterek, “bu durumun 10 yıl önce hayal bile edilemezdi,” dedi. Colorado State Üniversitesi’ndeki atmosfer bilimi profesörü ve National Academies’in son dönemdeki aşırı hava durumu raporunun başkanı olan Jim Hurrell ise, mahkemelerden ziyade geleceğe yönelik planlamaya odaklanıyor. “Bu bilim, toplulukların geleceği için plan yapmasına gerçekten yardımcı olabilir,” dedi.

İklim Davaları İçin Bir Eksik Parça

2017’den bu yana ABD’deki büyük petrol şirketlerine karşı 40’tan fazla iklim davası açıldı. Bu davaların çoğu eyaletler, belediyeler ve yerli kabileler tarafından başlatıldı. En az beş dava keşif aşamasına girdi; burada yöneticilerin, şirketlerin ne zaman ve hangi bilgileri bildiği hakkında iç belgeleri sunmaya ve yemin altında ifade vermeye zorlanabilir.

Bu davalardaki en önemli sorun, nedenselliğin kanıtlanmasıydı. Federalist Society’nin iklim davasları üzerine düzenlenen bir panelde, Boyden Gray PLLC’deki ortaklardan Michael Buschbacher, sektörün karşı çıkışını destekleyen bir isim olarak, sorunu şu şekilde ifade etti: “Bir şirketten gelen emisyonların, bir kasırga veya başka bir felaketin neden olduğu zarara nasıl bağlandığı gösterilebilir?”

Callahan’ın çalışması, bu soruya doğrudan bir cevap niteliğinde. Hatta, Independent Petroleum Association of America’nın yayın organı olan Energy In Depth’teki Kyle Kohli bile, “İklim kaynak araştırması, sera gazı emisyonlarını belirli iklim etkilerine ve giderek daha fazla sayıda sektör veya şirkete bağlamaya çalışıyor. Bu da, nedenselliği kanıt etme konusunda karşılaştıkları en büyük yasal engellerden birini aşmaya çalışan iklim davacıları için özellikle değerli,” diyerek bu bilimin davacılar için ne anlama geldiğini kabul etti.

American Petroleum Institute, “aşırı iklim sorumluluk politikalarına” karşı çıkmayı 2026’daki en önemli önceliklerinden biri olarak belirledi. Bu sorunun çözülmesi eskisi kadar kolay değil.

Araştırmaya Yönelik Kampanya

Fosil yakıt endüstrisi, gezegenin ısınmasında rolünün farkında uzun zamandır. Endüstri, bilimin ilgi kazandığı her durumda şüphe yaratarak bir yanıt geliştirdi. Politico’nun yaptığı bir soruşturma, petrol endüstrisindeki müttefiklerin, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine’in aşırı hava durumu kaynak atfetme üzerine yazdığı raporu itibarsızlaştırmak için gizli bir kampanya yürüttüğünü ortaya koydu. Bu olay, Cumhuriyetçi genel valilerin federal hakimler için hazırlanan bir referans kılavuzundan iklim bilimleri bölümünün çıkarılmasını sağladığı zamandan sadece birkaç ay sonra gerçekleşti.

Adını açıklamayan bir NASA bilim insanı, bu kararın “çaresizce” olduğunu belirterek, “Bilime sahip çıkamıyorlarsa, kim yapacak?” diye sordu.

Araştırmacılar, bulgular konusunda farklı görüşlere sahip değil. Pennsylvania Üniversitesi’ndeki iklim bilimcisi Michael Mann, bu raporun “hiçbir şeyden kaçınmadığını” belirterek “harika” olduğunu söyledi. Climate Central’daki iklim bilimcisi ve yönetim kurulu başkan yardımcısı Kristina Dahl ise, bunun “gerçekten mükemmel bir durum değerlendirmesi” olarak tanımladı.

Callahan, araştırmasının siyasi ortamdaki yerini de açıkça görüyor. “Bilim insanları olarak sorumluluğumuz, ilgili siyasi tartışmalara hizmet etmeyen bilimler yapmamaktır. Sorularımızın sonuçlarına ne olursa olsun, onlara göre hareket etmeli ve bulguları raporlamalıyız,” dedi.

ETH Zürich’deki iklim bilimcisi Yann Quilcaille, “Hızlı bir şekilde harekete geçmeliyiz ve çözümlerimiz var,” diyerek durumu özetledi.

Bu çözüm dikkat çekici miydi? Bir arkadaşınızla paylaşın veya misyonumuzu desteklemek için Emissary olun.