Phil Mistry/Shutterstock
3 Kasım’da Amerika Birleşik Devletleri’nde orta dönem seçimleri düzenlenecek. Temsilciler Meclisi’nin tamamı ve Senato’nun üçte biri yenileniyor; sonucu, Cumhuriyetçilerin her iki mecliste de çoğunluğunu koruyup koruyamayacağını belirleyecek.
Bu çoğunluk, Trump’a tartışmalı atamaları ve tedbirleri onaylama konusunda geniş bir manevra alanı sağladı. 3 Kasım’dan sonra kaybedebileceği bir güç konsantrasyonu bu.
Seçimler üç soru gündeme getiriyor: 1) Cumhuriyetçiler çoğunluğunu kaybedecek mi? 2) Kaybederlerse, bu sonuç bir Trump’a karşı oy kullanma olarak mı, daha spesifik olarak Trump’ın demokratik normlara yönelik ihlallerine bir ceza olarak mı yorumlanmalı? 3) Ve son olarak, kendisine kalan iki yıllık görev süresinde o zaman ne değişirdi?
Cumhuriyetçiler çoğunluğunu kaybedecek mi?
Öngörüler, demokratların Temsilciler Meclisi’ni kazanmasının çok yüksek ihtimal olduğu konusunda hemfikir; Senato ise çok daha rekabetçi. Cumhuriyetçiler bugün 100 sandalyeden 53’üne sahip.
Bu ay PS: Political Science & Politics dergisi tarafından yayınlanan on iki öngörü, Temsilciler Meclisi’ni demokratlara veriyor ancak Senato konusunda bölünüyorlar. İstatisyen Nate Silver’ın modeli, demokratların Temsilciler Meclisi’ni kazanma olasılığını %93, Senato’da çoğunluğu elde etme olasılığını ise %75 olarak hesaplıyor.
Trump’a bir referandum mu?
Cumhuriyetçiler kaybederse, bu sonucu Trump’a karşı bir referandum olarak okumanın dışında, yarışan iki açıklama var.
İlki düzenli bir olgu: başkanın partisi neredeyse her orta dönem seçiminde sandalye kaybediyor. 1946’dan beri bu kuraldan yalnızca iki kez, 1998 ve 2002’de kaçıldı. Bu açıdan bir Cumhuriyetçi yenilgisi öngörülebilir olurdu. Bu eğilim zaten belirli bir başkan cezasını yansıtıyor ancak neyin cezalandırıldığını söylemiyor ve onu Trump’ın özelliklerine atfetmeyi zorunlu kılmıyor.
İkinci açıklama, bu seçimlerin tarihsel olarak yerel ve eyalet dinamikleriyle, kendi adayları, konuları ve koalisyonlarıyla, ulusal bir çerçeveden okunamayacak şekilde domine edilmiş olmasıdır. Her iki açıklama da uyumludur: başkanın partisi genellikle kaybeder, ancak her seçim bölgesinde kararlaştırılanlar kendi mantıklarına uyar.
Buna rağmen, Amerikan politikası son yıllarda, özellikle kutuplaşma nedeniyle dönüştü. Bu, her çatışmada, orta dönem seçimlerinde de, oyunun ne kadar yüksek olduğunu yükseltti ve oyun giderek ulusallaşmasıyla birlikte gitti: kutuplaşma ne kadar büyükse, parti kimliği ve ulusal politika tüm çatışmalarda, yerel olanlar dahil, o kadar ağırlık kazanıyor.
Trump, kurumlara ve tarafsız hakemlere itibarsızlaştıran söylemi ve demokratik normları ihlal eden önlemleriyle bu kutuplaşmaya katkıda bulundu. Buna, son derece kişiselleşmiş bir başkanlık da ekleniyor: Ağustos ayında Carolina’daki bir mitingde Trump, seçmenlerinden kendisinin oy pusulasında varmış gibi oy kullanmalarını istedi.
O halde her şey, son derece ulusalleşmiş bir seçime işaret ediyor. Eylül ayında yapılan bir ankette, kayıtlı seçmenlerin %69’u başkanın oyunda bir faktör olacağını söylüyor: %45’ı aleyhine, %24’ü ise lehine oy kullanacak.
Her on seçmenden yedisi için seçim, büyük ölçüde Trump hakkında bir plebisit olarak öne çıkıyor. Kalan %31 içinse muhtemelen yaşam maliyeti ve malî koşulları gibi diğer hususlar belirleyici olacak.
Demokratik ihlaller için bir ceza mı?
Gözlemciler ve akademisyenler için en ilginç soru başka bir: Cumhuriyetçilerin mağlubiyeti, demokratik norm ihlallerine yönelik bir yaptırım olarak ne kadar yorumlanabilir? Bir mağlubiyet bu okumayla uyumlu olsa da, aynı zamanda fiyat artışları, gümrük vergileri ve yaşam koşullarının kötüleşmesi için bir ceza oyuyla da açıklanabilir.
Cevap önemlidir, çünkü seçmenlerin demokrasinin bir güvence olarak ne denli davranabileceğini gösterir: demokrasinin kurallarına saygıyı öne çıkarmak ve onları ihlal edenleri cezalandırmak.
Mevcut kanıtlar umut vermiyor. Seçmenler rakip partinin ihlallerini kolayca tanır, ancak kendi partikinin çok daha azını: kendi partisinin iktidarda olduğu durumlarda demokrasinin kurallarını zayılatan önlemlere destek artar. Ve onları tanıdıkları halde, [adaylarını bu ihlaller için cezalandırmaya çok azı hazırdır]: bir araştırma, bunun yalnızca %3,5’inin yapacağını tahmin ediyor (https://doi.org/10.1017/S0003055420000052).
Buna bir sorun daha ekleniyor: her iki taraf da demokrasinin bozulmasından diğerini sorumlu tutuyor. Demokrasi endişe vermiyor demek değil: seçmenlerin %73’i demokrasinin geleceğinin oyunda çok önemli olacağını söylüyor; bunlar arasında %69’u Cumhuriyetçi, %85’i ise Demokrat.
Ancak her iki taraf da onu tehdit edenin karşı taraf olduğunda hemfikir. Yakında bir araştırma, Amerikan toplumu kadar kutuplaşmış toplumlarda demokrasinin geri çekilmesini bir tür mahkûm ikilemi olarak yorumluyor: karşı tarafın kuralları ihlal etmeye hazır olduğuna inanılırsa, onları ihlal etmek en iyi cevap haline geliyor.
O halde, seçmenlerin ihlalleri cezalandırmak için koordinasyon kurmanın zorluğunu açıklayan üç mekanizma var: kendi partinin yaptıklarını tanımamak; karşı tarafın kazanması daha kötü olacağı için onları hoşgörmek; ya da karşı tarafın önce yapmasından korkmak. Mevcut kanıtlarla, olası bir Cumhuriyetçi yenilgisinin demokrasinin kurallarını ihlal etmesi için bir hesaplaşma olarak okunması olası değil.
Cumhuriyetçilerin kaybetmesi ne değiştirir?
Demokratların çoğunluğu, zaten onaylanan politikaları geri almayacak ya da Trump’ın gündemini tersine çevirmeyecektir: başkan vetoyu korur ve bunu aşmak her iki meclisin de üçte ikini gerektirir. Ancak frenler koyar.
İlkini yasama ve bütçe alanı oluşturuyor: Vergiler, göç veya harcamalar konusunda yeni yasalar geçirmek muhalefle müzakere etmeyi gerektirir; hükümetin her finansman yasası da aynı duruma tabidir. 2025 sonbaharında yaşanan ve tarihin en uzun ikinci hükümet kapanışı, beklenecek çatışkanlık konusunda bir fikir veriyor.
İkincisi denetimdir: Temsilciler Meclisi’ndeki çoğunlukla demokratlar komisyonlara başkanlık eder ve üst düzey yetkilileri çağırır, belge talep edebilir. Hatta bir impeachment (ağır suçlamalar nedeniyle yürütülen siyasi yargılama) başlatabilir; ancak görevden alma için Senato’da üçte iki çoğunluk gerekir ve bu çok olası değildir.
Üçüncüsü ise Senato’ya bağlı: Demokratlar Senato’yu kazanırsa, yargıç ve üst düzey yetkili atamalarını engelleyebilir; bu da Cumhuriyetçi çoğunluğun gücü biriktirmekte en çok yol açtığı alan.
Birleşik bir yenilgi, özetle Trump’ı yönünü değiştirmekten çok frenleyecektir ve bu fren, seçmenler onu başka nedenlerle dayatsa bile demokrasi için önem taşıyacaktır. Ancak bunun onun ihlallerine bir yaptırım olarak da hizmet edip etmeyeceği, seçmenlerden çok Cumhuriyetçilerin sonucu nasıl okumalarına bağlıdır. Eğer bunu bu ihlallerine bir yaptırım olarak yorumlarsa, kendilerini onlardan uzaklaştıracak teşviklere sahip olurlar. Fiyatlara bağurlarlarsa, hiçbir şey değişmez.
- Amerika Birleşik Devletleri
Bu gelişme hakkında düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi veya sorularınızı Topluluk Forumumuzda paylaşın.
Foruma Katıl & Yanıtla ➔
