Faiz Artışları Enflasyonu Soğutmanın Tek Yolu mu: Yükselen Alternatifler Var mı?

analiz

• Konu: Faiz Oranları

Yayınlanma

Avustralya Merkez Bankası Valisi Michele Bullock, geçen hafta 2026’nın beşinci faiz artışını açıkladı. (AAP: Dan Himbrechts)

Para politikasının, Avustralya Merkez Bankası yönetim kurulu faiz kararlarının, ekonomimizdeki enflasyonist baskıları yönetmek için “keskin olmayan bir alet” olduğu iddiası çok kullanılan bir benzetmedir.

Bu nedenle, bu yıl beş faiz artışının yarattığı sert darbeyle sarsan konut sahibi kredili hanelerin iki temel soruyu sorması son derece doğaldır: Bunu daha iyi yapacak başka aletler var mı? Ya da faiz oranlarını ayarlamayı kullanmaya devam etmemiz gereken aletse, işe yarayacak mı?

Ancak alternatif enflasyonla mücadele aletlerinin bulunduğu kutuya göz atmadan önce, faiz aletinin gerçekten nasıl çalıştığına dair kısa bir özet:

Faiz oranları enflasyonu yavaşlatmak için nasıl çalışır?

Faiz artışlarının büyük konut kredisi olanlara etkisi en çok dikkat çorsa da, aslında yüksek faiz oranları fiyat artışlarını soğutmaya dört temel şekilde katkı sağlar. Borçluları zor duruma düşürmek sonuncusudur.

İlk olarak, yüksek faiz oranları Avustralya dolarının değerini artırır, bu da ithalatı ucuzlatır. Daha yüksek dolar, yerel alıcıların yabancı malları yerli mallara ya da örneğin yurt dışındaki bir tatile göre daha fazla satın alma teşvikini artırır; bu da yerel şirketlere olan talebi yavaşlatır ve onların ürünlerine daha yüksek fiyat biçmelerini zorlaştırır.

İkinci olarak, yüksek faiz oranları paranızı biriktirmenin göreceli cazibesini artırarak (örneğin yüksek faiz kazandıran bir tasarruf hesabında) harcamayı caydırır — ki bu da tabii ki ancak gerekliliklerden sonra elinizde artan para varsa işe yarar. Ayrıca şirketlerin yatırım için borç almasını da azaltır, bu da ekonomiyi soğutma eğilimindedir.

Üçüncü olarak, borçlular bu kadar parayı borç alamayacakları için bu durum konut gibi varlıkların fiyatlarına aşağı yönlü baskı uygular; bu da bu varlıkların — konut kredili haneler dahil olmak üzere — ayrıca evini peşin satın almış olanların da kendilerini daha az zengin hissetmesine ve daha az harcamaya eğilimli olmasına yol açar.

Son olarak, tabii ki en belirgin biçimde, yüksek faiz oranları değişken faiz oranlı konut kredisine sahip hanelerin harcama gücünü doğrudan azaltır. Bu etkilerin bir kısmı, genellikle daha yaşlı ve daha zengin olan mevduat sahiplerine ödenen daha yüksek getiriyle dengelense de, Avustralya haneleri genel olarak mevduatta bulunduklarından daha fazla para borç alırlar; bu nedenle “net etkisi” hane halkının cebinden parayı çekmek olur.

Genel olarak yüksek faiz oranları ekonomide talebi ve faaliyeti soğutur, böylece işletmelerin aksi takdirde koymaya çalışabileceği yüksek fiyatları ödemeye alıcıları daha az istekli ve yetenekli kılar.

Faiz oranı artışlarının olumlu yanı, oldukça hızlı bir şekilde kararlaştırılıp uygulanabilmesidir. Olumsuz yanı ise tam gücüyle etkisini göstermesinin genellikle 12 ile 18 ay sürmesidir. Her saniye, her gün milyonlarca birey ve işletmenin harcama kararları aldığı bir ekonomiyi dengelemek kesin bir bilim değildir.

Merkez Bankasının yeterince yapıp yapmadığını bilmesi zordur. Risk, fazla yapmaları ve ekonomiyi iş yok eden bir resesyona sürüklemeye çalışmalarıdır.

O halde, yükselen yaşam maliyetini dizginlemek için elimizde başka hangi araçlar bulunabilir?

Savunma harcamalarını azaltmak nasıl olur?

Fiskal politika, hükümetlerin kolektif vergi ve harcama kararları, ekonomide talebi ve dolayısıyla fiyatları da etkileyebilir.

Harcama kesintileri, belirli alanlarda ekonomiden talebi çekebilir. Vergi artışları da aynı şekilde yapar.

Bir hükümetin bütçe ayarlarının ekonomi için “teşvik edici” (enflasyonu artırıcı) mi yoksa “sıkıcı” (enflasyonla mücadele eden) mi olduğunu belirleyen, yıllık açığın ekonominin içindeki oranına göre yıldan yıla büyüyüp büyümediği (veya fazlanın küçülüp küçülmediği)dir.

Hazine Bakanı Jim Chalmers, faiz artışlarının etkisini hissetmekte olan çok sayıda insandan tepkiyle karşı karşıya kalıyor. (ABC News: Nick Haggarty)

Şu anda federal bütçenin dört yıllık görünümünde, açık yıllık olarak Gayri Safi Yurtiçi Ürünün (GSYİH) oldukça tutarlı biçimde %1 oranında seyretmekte ve bu nedenle ekonomiye büyük bir teşvik sağlamamaktadır.

Para politikasının aksine, maliye politikası kararları da önemli ölçüde ahlaki ve etik boyutlar içerir.

Hükümet, toplumun hangi sağlık ve eğitim hizmetlerini istediği, işsizler için arzu edilen güvence ağı seviyesi, kamu altyapısının ülkeye en iyi şekilde nasıl hizmet edeceği, ulusal güvenliğin en iyi nasıl sağlanacağı gibi konuları dikkate almak zorundadır.

Bu nedenle, günümüzde çoğu üst düzey ekonomi politikası belirleyicisi arasında, ekonomik döngüyü yönetme sorumluluğunun bağımsız Merkez Bankası kuruluna bırakılması, maliye politikasının ise vergileri verimli şekilde artırma ve geliri toplumun uygun bulduğu biçimlerde harcama gibi uzun vadeli sorulara odaklanması gerektiğine dair bir görüş birliği hâlini koruyor.

Bu, hükümetlerin küresel finansal kriz (GFC) ve COVID pandemisi gibi dış şoklar karşısında ekonomiyi canlandırmaya çalışmadığı anlamına gelmiyor. Asıl mesele, siyasetçilerin talebi zamanında soğutmak için seçmenlerin cebinden stratejik biçimde parayı almanın ne kadar yardımcı olabileceğinin belirsiz olması.

Bağımsız bir maliye kurulu vergileri artırıp düşürebilir mi?

Bu, bazıları tarafından öne sürülen bir fikir. Medicare primi veya GST gibi bir vergi seçin ve enflasyonist baskıları yönetmek için onu artıracak ya da ekonomiyi canlandırmak için düşürecek bir bağımsız kurulu atayın.

Kısa süreli bir vergi kullanma fikri tamamen precedentsiz değil. Eski başbakan Tony Abbott ve maliye bakanı Joe Hockey’nin 2014 yılındaki “yakıp yıkan” bütçesinin çoğu taslak odasına gönderilmeyi hak etsede, 180.000 doları aşan gelirleri olan bireylerden iki yıl boyunca yüzde 2 oranında bir “geçici bütçe toparlama vergisi” toplanmıştı. Yine de bunun bir mevzuatı gerekiyordu ve o günden beri denenmedi.

Muhalefet, 65 yaş üstü için özel sigora prim indiriminin kaldırılması gibi hükümetin tasarruf önlemlerini “engellemekle” suçlanıyor. (ABC News: Matt Roberts)

Dünyada bugün bağımsız bir maliye politikası belirleme kurumu yok ve vergi artırımı için devletin zorlayıcı gücünün, nihayetinde, vatandaşların demokrasik gücüyle zaman zaman buna muhalefet edip reddetmesiyle dengelenmesi gerektiği akla geliyor.

İnsanları süper fon’a para yatırmaya zorlamak ne olurdu?

Tabii ki vergilerin yanı sıra, tüm çalışanların maaşının %12’si de emeklilikleri için bir süper annüasyon fonuna aktarılıyor.

Sadece borçluları değil, tüm çalışanların nakit akışını süper garantisi ayarlanarak sıkıştırsaydık, paranın geçici olarak bankacılık sistemi yerine birikimlere yönlendirileceği bir senaryoyu düşünseli?

1980’lerde enflasyonu düşürmenin yollarından biri, Hawke-Keating hükümetinin sendikalar ve iş dünyasıyla, ücret artışlarını çalışanların süper fonu katkılarının artırılmasıyla takas ettiği bir anlaşma yapmasıydı. Bunu tekrar yapabilir, ancak talebi yönetmek için bir araç olarak katkı paylarını artırıp azaltan sürekli bir mekanizma kurabilir miydik?

Teorik olarak zarif bir düşünce, ancak özellikle ekonomik döngüyle uyumlu şekilde katkı paylarının artırılıp azaltılmasının uzun vadeli getiriler üzerindeki etkisi olmak üzere daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyuyor.

Ekonominin arz kapasitesini artırmak ne olurdu?

Fiyat baskısını soğutmak için talebi azaltmaya çalışmak yerine, fiyat artışlarını sınırlamak için arzı artırmaya odaklansaydık?

Açıkçası, yakıt gibi temel tüketim mallarının tedarik açığı yaratan savaşlar konusunda yapabileceğimiz çok bir şey yok.

Ancak ekonomideki toplam arz, sadece mallardan ibaret değil; aynı zamanda işgücü, ekipman ve sermayeyi de içeriyor. Bu tüm unsurları bir araya getirme verimliliğimiz, ekonomimizin üretken potansiyelini belirliyor.

İşgücünü yetkinleştirerek, daha iyi altyapı kurarak ve büyük şirketlerin yeni rakiplerin pazara girişine engel olamaması için düzenlemeleri gözden geçirerek ekonominin arz tarafını yükseltmek, arzı artırmaya ve fiyat baskılarını dengelemeye yardımcı olacaktır.

Ne yazık ki, bu önlemlerin bazıları büyük bir vergi mükellefi maliyeti taşır; uzun vadede arzı genişletici etkileri olsa bile, kısa vadede talebi artırır.

Ya, en iyi araç hangisi?

Enflasyonu dizginlemek için faiz artışlarından daha keskin veya daha adil bir araç bulmayı umaran, ağır borçlu borçlular nihayetinde hayal kırıklığına uğrayabilir.

Faiz artışları, ekonomi içinde enflasyonu kontrol etmenin son derece ham bir yoluudur — ki bu, mevcut diğer tüm alternatifleri göz önüne alana kadar geçerlidir.

Belki de tüm Avustralyalıları hızlı enflasyonun aşırı yükünden kurtarmak için tasarlayabileceğimiz en adil araç olmayabilir.

Ama elimizdeki araç bu.

Ve enflasyon hedeflemeciliğinin tarihi, uzun vadede, mortgage sahipleri için ne kadar acı verici olsa bile — ve kısmen tam da bu acı sayesinde — işe yaradığını gösteriyor.