Yellowstone videosunun, kurtların milli parkın ekosistemini nasıl dönüştürdüğini anlatan o meşhur klipte 46 milyon kişiye ulaşmış olabilir ya da hikâyenin başka bir versiyonunu duymuş olabilirsiniz. Batı Amerika Birleşik Devletleri’nin neredeyse 9.065 kilometrekarelik (3.500 mil kare) bir alanı kaplayan Yellowstone, dünyanın ilk milli parkı olarak 1995 yılında başlatan kurt yeniden yerleştirme girişimiyle dünyada korumacılık için bir öncü örnek oluşturdu.
Hikâyenin ilk yarası oldukça yerleşik ve kabul görmüş bir anlatıya sahip. Kurtlar 1920’lerde Yellowstone’dan yok edildi. Kurtlar ortadan kalkınca, büyük bir geyik türü olan vaşak (elk) popülasyonları kontrolsüz büyümeye başladı. Aşırı otlatma sonucunda parkın nehir kıyılarındaki söğüt ve huş ağaçları ile vaşak gölleri çıplak otlaklara döndü.
Kuralların ötesinde bir zincir: Besin ağındaki “kaskad” efsanesi
Bu sürecin, anlatının kendisi kadar hızlı bir şekilde tersine çevrildiği söyleniyor. Kurtlar yalnızca vaşakları avlayıp sayılarını denkleştirmekle kalmıyor, aynı zamanda onları vadilerden uzaklaştırarak ağaçların yeniden büyümesi için bir fırsat yaratıyordu. Ardından çeşitli yararlı etkiler geldi: vaşaklar geri döndü ve barajlarını yeniden kurdu; yeniden büyüyen çalılar daha fazla ayı çekti, onlar da vaşak sayısını denkleştirmeye katkı sağladı.
Bu düzenli ve büyüleyici hikâye, kurtların ekosistemleri geri kazandırdığına ve toprağı yeniden ormanla kapladığına dair kanıt olarak sık sık alıntılanır. Ne var ki gerçek çok daha karmaşık.
Kurtlar, genel olarak Yellowstone’ı kurtaramadı. Bu gerçeğin ardındaki bilimi anlamak ekosistemlerin nasıl işlediği hakkında çok şey öğretebilir. Daha da ilginç olanı, bu hikâye kadar çok kişinin buna inanmaya istekli olmasının nedenlerini düşünmek, bize hem kendimiz hem de doğayla olan ilişkimiz hakkında çok şey anlatabilir.
Neden kurtlar Yellowstone’ı kurtaramadı
Hikâye, 2000’lerin başında ortaya çıkan bilimsel çalışmaların temeline oturan ve “besin kaskadı” olarak bilinen kurama dayanıyordu: Besin zincirinin en üstündeki değişimlerin en alta kadar inme şeklinde yayıldığı fikri. Örneğin, kurt vaşakı yer, vaşak söğütü yer; yani daha çok kurt, daha az vaşak, daha çok ve daha uzun söğüt anlamına gelir.
Bu fikir daha sonra bilimsel literatürün çok ötesine, özellikle de İngiliz yeniden ormanlandırma (rewilding) savunucusu George Monbiot’in 2013 tarihli TED konuşmasına ulaştı. Bu konuşma, viral hale gelen Yellowstone kurtları videosunun seslendirme metninde kullanıldı.
Ancak üzerine eklenen iki on yıllık veriyle bilim insanları, bu nedensel-sonuçsal lineer zincirin ekolojinin bir aşırı basitleştirmesi olduğunu tespit etti. Kurtlar vaşakı yer, evet; ama insanlar, arılar ve dağ aslanları da yer.
Bu çeşitli etcillerin yol açtığı vaşak popülasyonundaki azalma, milli parkın bazı bölümlerinde ağaçların toparlanmasına kısmen olanak tanıdı. Ancak bu toparlanma, popüler anlatılarda sık sık betimlenen manzâranın tamamında bir geri dönüşten (vaşak baskın otlaklardan söğüt ve vaşak göllerine dönüş) çok uzakta ve abartılmış durumda.
Parkın baş kurt biyoloğu, New York Times’a alıntılandığı üzere, gerçeği kaskadan çok bir “besin sızıntısı” (trophic trickle) olarak niteledi.
Kurtların Yellowstone’ı köklü biçimde dönüştürememesinin bir nedeni de vaşakların kurtlardan beklenenden daha az korkması. Bu tuhaf gelebilir – avcılarından korkmayan bir av hayvanı kim duydu ki? Aslında vaşak davranışında öncelik beslenmedir: Aç hayvanlar, avcı olsun ya da olmasın, iyi otlatma alanları arar.
Neden buna inanmak istedik
Bilimsel açığına rağmen bu hikâye, en derin inançlarımızı ve özlemlerimizden bazılarını karşılıyor. Öncelikle, doğanın parçalarının tam uyduğu ve tıpkı bir saat mekanizması gibi etkileştiği dengeli bir makine fikri. Tek bir dişliyi çıkarın, makine parçalanır: vaşaklar kontrolsüz çoğalır ve ekosistem çöker. Dişliyi geri koyun ve göz açıp kapatana kadar her şey eskisi gibi sorunsuz işleyiverir.
Oysa ekosistemler makine değil; dinamik, sürekli değişen ve çoğu zaman öngörülemez yapılar.
İkinci olarak ve daha da tersi bir biçimde bu hikâye, yalnızca insanların doğanın dengesini bozabileceğine ve dengeyi yalnızca doğayı kendi haline bırakarak geri getirebileceğine dair yaygın inancı karşılıyor. Örneğin, Yellowstone’daki kurtlar hakkındaki viral videoda tek bir insan figürü bile yok. Seslendirme metni, kurtların “geldiğini” ve “vaşak sayısının artmaya başladığını” söylüyor. Oysa kurtlar Kanada’dan uçurularak getirildi, vaşaklar ise parkın çevresine kasıtlı olarak salındı. Bu müdahaleler, videonun anlattığı hikâye içinde hiç yer almıyor.
Bu anlamda hikâye, wildnessi (vahşi doğu) dokunulmamış ve insansız bir şey olarak gören çok daha eski bir görüşün devamı niteliğinde. Doğaya dair bu görüş, Yellowstone da dahil olmak üzere birçok milli parkın kurulmasını ilham verdi – ve sonunda daha sonra dokunulmamış olarak sunulan bu manzâralardan milyonlarca insanın yerinden edilmesiyle sonuçlandı.
Üçüncü olarak Yellowstone hikâyesi, doğayı iyileştirici bir güç olarak hayal etme arzusu karşılıyor. Bu, popüler kültürdeki “doğa tedavisi” (nature cure) hikâyelerinin ekolojik karşılığı; bu hikâyelerde hasar görmüş kişiler bir doğa yolculuğuyla iyileşir. Yellowstone hikâyesinin betimlediği, isterseniz, bir “doğa-doğa tedavisi”: Bu durumda iyileşen kişi değil, vahşi doğu doğa tarafından iyileşiyor.
Kurtların Yellowstone’ı kurtarması gerekmeden de kurtulmaya değer olmaları mümkün. Kişisel olarak, ekolojistlerin, yalnızca kurtları sevdiklerini söylemeyi öğrenmeleri gerektiğini düşünüyorum – ve bu sevdalarının nesnelerinin, kendilerinden başka hiçbir amaca hizmet etmesi gerekmiyor.
İnsan bilimlerince dönmeden önce, korumacı biyolog olarak eğitildim. Birçok biyolog, benim de eski benliğim gibi, duyguları veriye (özellikle sayısal veriye) kıyasla çok yumuşak bulup yayınlarına dahil etmemeye eğilimli. Oysa bugün bu benim gözümde tersine dönmüş görünüyor. Kurtları sevmeyi meşrulaştırmak için bir besin kaskadı teorisine ihtiyacımız yok. Sağlam ve tartışmasız olan, doğanın dengesi hakkındaki alçaklık eden argümanlar değil; sevme ve üzüntüdür.
