24 Eylül’de Avrupa Birliği, Rusya’nın Fransız kolu olan Russia Today (RT)’nin eski başkanı ve Bolloré grubunun medya danışmanı Xenia Fedorova’yı, Rusya’nın devam eden hibrit faaliyetlerindeki rolü ve özellikle yabancı bilgi manipülasyonu ile müdahalesi (FIMI) nedeniyle yaptırıma tabi tuttu. Bu karar, Fransa’nın 2026 Temmuz ayında Rus propagandacısı aleyhine çıkardığı sınır dışı etme emrinden sonra geldi.
Kremlin‘in propagandasını yaymakla suçlanan Fedorova, kendisini Batı medyasının yaydığı “tek düşünen” zihniyetin mağduru olarak konumlandırarak karşı saldırıya geçti. Bu yaklaşımıyla, insanlarda eleştirel düşünme arzusunun kendisini, yani “resmi” kaynaklara karşı kullanmasını hedefleyen zeki bir retorik ve bilişsel mekanizmadan faydalanıyor.
Avrupa Konseyi’nin kararı
Avrupa Konseyi, Rusya’nın devam eden hibrit faaliyetlerindeki rolü ve özellikle yabancı bilgi manipülasyonu ile müdahalesindeki payı nedeniyle Fedorova’yı kısıtlayıcı tedbirlere tabi tuttu. Karar metninde, bu eylemlerin “Buna bağlı olarak AB’de ve üye ülkelerde demokrasiyi ve istikrarı zedelediği” şeklinde ifade edildi.
Avrupa Birliği, 2022’de Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden sonra bu Rus devlet medyasını yasakladığından bu yana RT’nin Fransız ağına kadar olan görev süresinde başlık olan Fedorova, 2025’in başında Fransız medya devi Vincent Bolloré’nin sahip olduğu CNews, Europe 1 ve JDNews kanallarında önemli bir platform buldu. Bu kanallar üzerinden Ukrayna savaşı konusundaki Kremlin’in konumlarını düzenli olarak savunan Fedorova, Rus işgalini minimize etti veya uluslararası basın tarafından raporlanan Ukrayna çocuklarının kaçırılması iddialarını hafifletti.
Kendi sesini “yasa dışı” ilan edilen bir ses olarak sunması
2026’nın sonlarında Fransa, Fedorova’yı sınır dışı etme emri çıkardı. İçişleri Bakanı Laurent Nuñez, onu “Rusya makamları tarafından yürütülen dezenformasyon kampanyalarının bir kanalı” olarak suçlarken, Avrupa ve Dışişleri Bakanı Jean-Noël Barrot, Fedorova’yı “kartında taşıyan bir propagandacı” olarak nitelendirdi.
Fedorova bu etiketleri reddediyor. Başarısız kaldığı iddia edilen sınır dışı sürecine karşı yaptığı itirazları da reddettilerinden sonra, kendisini daraltılmış bir Fransız medya manzarasından marjinalize edilmiş, hatta “yasaklanmış” bir ses olarak sunuyor. Bu yaklaşımı, 2025 yılında Vincent Bolloré’nin sahip olduğu Fayard yayınevi tarafından basılan kitabının başlığından yankılanan bir söylem olarak da işliyor.
Bu son argüman dikkate değer bir şekilde yakından incelenmeyi hak ediyor. Russia Today (RT) üzerine Maxime Audinet’in en son kitabında da belirtildiği gibi, Fedorova’nın retorik yöntemi, Ukrayna savaşı ve diğer konulardaki resmi Rus anlatılarını en ufak bir eleştiriye tabi tutmadan aktarmakla birlikte, RT’yi supposed “karşı-hegemonik” ve “alternatif” bir medya organı olarak, Batı medyasının supposed “tek düşünen” zihniyetine karşı ayakta duran bir kurum olarak sunmaktan ibarettir.
Uygun görülen anlatı – bağımsız ve uzman kaynaklar aracılığıyla Rus agresyonunu ve Ukrayna topraklarının yasa dışı ilhakını ortaya koyan anlatı – asla kendi haklılığıyla tartışılmaz. Bunun yerine “baskın” ve kurumsal bir anlatı olarak yeniden konumlandırılıp dolayısıyla yapısal olarak şüpheli sayılır. Fedorova’nın kendi konuşması ise, otoriter bir kurumsallaşmanın supposedly susturmak istediği muhtaç dışarıdaki mağduru giydirilir.
Kendine çevrilen eski bir bilişsel refleks
Bu süreç ya da Fedorova’nın kişisel becerisiyle anlık uydurulmuş bir şey değildir. Bilişsel bilim tarafından iyi belgelenmiş bir mekanizma olan “epistemik uyanıklık”tan faydalanır.
Dan Sperber, Hugo Mercier ve meslektaşlarının çalışmalarına göre, insanlarda bir mesajın içeriğini değil, yalnızca içeriğini değil, aynı zamanda kaynağının güvenilirliğini de değerlendirebilme sezgisel kapasitelere sahiptir. Özellikle bizi kandırma kapasitesi, istekliliği ve ilgisi açısından. Bir kaynak ne kadar güçlü görünürse, o kadar manipüle etme konumunda ve kandırmaya çalışırsa bizi zarara uğratma kapasiteli gibi görünür. Bu nedenle, bir kaynak ne kadar güçlü olursa – örneğin devleti olduğu için – bu bilgi filtresinin tetiklenmesi o kadar muhtemeldir, özellikle de siyasi kurumlara olan güveni düşük olan vatandaşların zihinlerinde.
Epistemik uyanıklık genellikle sağlıklı bir refleks olarak kalır: bizi her kimsenin sözünü kabul etmemizi ve sömürülmemizi engeller. İletişim, insan türünün tarih boyunca ortalama olarak hem mesaj gönderenler hem de mesaj alanlar için avantajlı olduğu için ancak evrimleşebilirdi – bu da ancak kandırmacılık örneklerinin tespit edilebileceği bir durumda mümkün olurdu.
Ama bu uyanıklık mekanizması ele geçirilebilir ve bireylerin gerçeği öğrenme konusundaki ilgilerine aykırı amaçlar için kullanılır. Ukrayna’daki gerçek Batı anlatısını “tek düşünen zihniyet” olarak etiketleyerek onu itibarsızlaştırmak amacıyla Fedorova, bu kamuoyunda eleştirel ve bağımsız düşünme arzusunu aktive eder. Bu kamuoyu, devlet söylemindeki gerçek yalan veya çelişkilerden gerçekten yanmışlardır. Bu yalanlar ve çelişkiler arasında, 2003’de Irak’ın supposed kütleleri imhası silahları konusundaki George W. Bush yönetiminin yalanları, Fransa’nın kirletilmiş kan skandalı, Avrupa Anayasası projesine verilen “hayır” oyluğu karşısında Lizbon Anlaşması’nın imzalanması veya Emmanuel Macron ve hükümetinin COVID-19 pandemisi sırasında maske etkinliği konusundaki tutarsızlıkları sayılabilir.
Fedorova’nın ve Rus propagandasının ikna olduğu sıradan vatandaşlar, Avrupa söyleminin Ukrayna konusundaki Rus söyleminden daha güvenilir olmasının nedenlerini fark etmezler. Avrupa söylemi, bağımsız denetim ve uzmanlık, hakem değerlendirmesi, kaynakların çapraz kontrolü gibi kolektif, dağıtık ve profesyonel doğrulama prosedürlerini büyük ölçüde takip eden kurumlar tarafından üretilmiştir. Ukrayna savaşı’nı kimin başlattığı konusunda ciddi bir hata yapan Avrupa bir uzmanı veya gazeteci, itibarını yakar ve potansiyel olarak işini kaybeder. Bu kurumların Avrupa, büyük ölçüde demokratik ülkelerde, serbest seçimlerle, siyasi çoğulculukla ve güçlerin bağımsızlığıyla çalışması, iddialarının Kremlin’in söyleminden çok daha yüksek bir derecede denetime tabi tutulması, şeffaflık ve bütünlük konusundaki daha güçlü taleplere yol açar.
Arasında, Fedorova’nın kendi kaynağı olan Rus devleti – kendisi tarafından başlatıldığı iddia edilen bir çatışmanın kendi anlatısını savunan agresör bir devlet – aynı şüpheyden muaf tutulurken, aslında bunun birincil hedefi olması gerekirdi.
Rusya etkisi operasyonlarında klasik bir teknik
Bu, yalnızca bir uydurma icat değildir. Siyasi iletişim uzmanı Ilya Yablokov, 2015’te Politics dergisinde, RT’nin düzenleme stratejisinin önemli bir kısmını, Batı anlatılarını bir gizli gücün aletleri olarak tasvir ederek meşru kılma amacına yönelik komplo teorilerini mobilize etmeye dayandığını gösterdi. Aynı zamanda Rus konumlarını bu kontrolün dışında kalan otantik bir ses olarak sunarken.
Sosyal bilim insanları Christopher Paul ve Miriam Matthews, benzer bir tür Rus dezenformasyon çabasını “yanıp sönen yalanlar” adı altında teorileştirdiler: iç tutarlılığa dair bir endişe duymadan, çoklu kanallarda sürekli olarak yayılan devasa bir miktarda sahte içerik üretimi.
Yazarların görüşüne göre, bu son tip dezenformasyonun amacı, genellikle kitleyi belirli bir alternatif gerçek versiyonundan ikna etmekten çok, genel bir cinizliği üretmektir: gerçeğin zaten bilinemediği, kimseye güvenilemeyeceği fikri, ortak gerçeklere dayalı herhangi bir mantıklı tartışmayı anlamsız kılar. Bazen şüphe tohumu eklemek yeterli olur: belirli bir iddiayı kabul ettirmenin sağlanması her zaman gerekli değildir.
Eğitilmemiş şüphecilik ve aşırı zihinsel muhafazakarlık
Kamuoyunun bu tür “anti-kurumsallaşma” söylemiyle ikna olduğu gerçeğinden, bu insanın basitçe “inançlı” olduğunu sonuca varmak cazip görünebilir. Aslında, bir anlamda tam tersidir. Sperber, Mercier ve meslektaşlarının epistemik uyanıklık üzerine çalışmalarında belirttiği gibi, insan bilişindeki baskın yanlılık başkalarına çok kolay inanmaktır. Daha çok, başkasının tanıklığına – hatta meşru biçimde bilgilendirilmiş veya uzman bir kaynağın tanıklığına – layık olacağı güveni vermede zorluk çeken bir biçim olan “epistemik muhafazakarlıktır.”
Bu tür komplo söyleminin paradoksu, bizi korumak amacıyla supposed olan şüpheciliğin, profesyonel akademisyenler, soruşturma gazetecileri ve Avrupa demokratik ülkelerinin bakanlıkları gibi – kusurlarına rağmen – kolektif düzenleme ve metodolojik prosedürler sayesinde gerçekleri ortaya koymak için en iyi donatılmış kurumların kendine dönmesidir.
Güven, daha az doğrulanmış ve düzenlenmiş kaynaklara, yani iç dengeleyici bir güce sahip olmayan Rus devletinin resmi söylemine, “baskın” olmadığı, “resmi olmayan” sesler olduğu iddiasıyla yönlendirilir. Bu çağrı, düşük siyasi güvene ve bağımsızlık arzısına sahip zihinleri sedde eder.
