Evrim Psikolojisi ve Cinsiyet Farklılıkları Üzerine Tartışmalı Bir Kitap: Doğal mı, Kültürel mi?

İngiliz psikolog Steve Stewart-Williams’in üçüncü kitabı “A Billion Years of Sex Differences: How Evolution Shaped the Minds of Men and Women” (Bir Milyar Yıl Boyunca Cinsiyet Farklılıkları: Evrim Erkeklerin ve Kadınların Zihinlerini Nasıl Şekillendirdi), evrim psikolojisi adını sık sık dayattığı ve çarpıttığı tartışmalı bir alanda, cinsiyet arasındaki zihinsel farklılıkların kökenine dair iki zıt görüşü masaya yatırıyor. Kitap, bu farklılıkların büyük ölçüde doğadan geldiği, evrimin seçimi aracılığıyla erkek ve kadın zihinlerinde farklı ‘sürüklenme ve araçlar’ yarattığı tezini öne sürerken, eleştirmen bu yaklaşımı bilimsel spektrumun aşırı ‘doğa’ ucunda konumlandırıyor.

Yazar, kitabın üç temel soruya odaklandığını belirtiyor: standart donanımlı psikolojik cinsiyet farklılıkları nelerdir? Bu farklılıkların ‘doğa’ ile ‘yetişme’ arasındaki payı ne kadar? Ve doğa bu farklılıkları neden yaratmış? Stewart-Williams’e göre zihin, insanları hayatta kalmaya ve yavrular yetiştirmeye yardımcı olmak için doğal seçilim tarafından tasarlanmış sürüklenme ve araçların bir koleksiyonudur; çoğu zaman erkeklerin ve kadınların çocuk sahibi olma yolları farklı olduğundan, bu sürüklenmeler de cinsiyetler arasında farklı biçimlenmiştir.

Altın Oran mı, Doğaya Eğilim mi?

Stewart-Williams, görüşünü ‘Altın Oran’ hesabı olarak sunarken, cinsiyet farklılıklarını küçümseyen ‘azaltıcılar’ ile bunları abartan ‘aşırıcılar’ı eleştiriyor. Ancak eleştirmene göre bu yaklaşım aslında bilimsel spektrumda aşırı ‘doğa’ ucunda yer alıyor. Yazar, kadın ve erkek arasındaki benzerliklere dikkat çekiyor ve eski cinsiyet rollerine zorlayan geleneksel görüşlerle de anlaşamıyor. Buna rağmen kitabın dengeli bir rehber olduğu iddia edilemiyor.

İnsan zihinlerinin boş tahtalar olmadığını, yalnızca genel amaçlı öğrenme yetenekleriyle donatılmadığını hepimiz kabul ediyoruz. Ancak Stewart-Williams, insan zihni ve sosyal hayatının evrimiyle ilgilenen pek çok başka akademisyene kıyasla çok daha fazla yerleşik içerik varsayıyor.

[Eleştirmen]

İnsanlar, diğer maymunlardan altı milyon yıl öncesinden beri kültürel olarak oluşturulmuş ve miras bırakılmış sosyal kategoriler, beceriler, inançlar, pratikler ve kurumlar geliştirdiklerini vurgulayan eleştirmen, evrim teorisinin kültüre daha fazla önem veren güncel eğilimine aykırı bir gen merkezli anlayış benimsiyor. Kültürel evrim perspektifine göre bu insanlara özgü evrimsel ürünler, insanları hayatta kalmak ve çoğalmak için karmaşık işbirliği başarılarıyla başa çıkabilmemizi sağlıyor.

Kişiler Arası Güç ve Cinsiyet Rolleri

Bu işbirliği toplumlarının çözmesi gereken temel zorluklardan biri güç ilişkileridir. Üretim araçlarına kim erişebilir, iş bölümünde en sosyal açıdan önemli ve değerli görevlere kim sahip olur, otorite konumlarına kim yerleşir? Cinsiyet, bu düzenlemeleri biçimlendiren birçok kategori arasında biridir. Stewart-Williams’e göre cinsiyet rolleri ve hiyerarşi, kökeninde psikolojik cinsiyet farklılıklarının bir sonucudur; erkekler ve kadınlar doğal olarak içgüdüsel psikolojik farklılıklar nedeniyle farklı sosyal konumlara yerleşir.

Eleştirmen ise bu ilişkinin tersine dikkat çeker. Psikolojiden önemli bir fikir olan ‘sosyal rol teorisi’ne göre, psikolojik cinsiyet farklılıkları esas olarak cinsiyet rolleri ve hiyerarşinin bir sonucudur. Fiziksel ve üreme farklılıkları, belirli türdeki görev dağılımlarının diğerlerinden daha verimli olmasını sağlar. Gebelik yapan ve emziren cinsiyet, yıkama, bitkisel gıda toplama ve küçük çocuklara bakma gibi üreme faaliyetleriyle kolayca birleştirilebilen görevleri üstlenirken, üst vücut gücünde çok daha büyük olan daha hızlı cinsiyetin üyeleri genellikle ağaç kesenler, büyük avcıları ve savaşçılar olarak seçilir.

Cinsiyet rolleri ve hiyerarşi, kültürel olarak paylaşılan inançlar tarafından desteklenir: erkeklerin ve kadınların sahip olması gereken beceriler ve bilgi, nasıl davranmaları gerektiği ve statü, haklar ve sorumlulukları konusundaki normlar. Bu normlar bizi birey olarak biçimlendirir, etkileşimlerimizi düzenler ve yasalar, aileler ve örgütler gibi sosyal ve hukuki kurumlara yedirilir.

[Eleştirmen]

Doğadan mı, Kültürden mi Öğreniyoruz?

Bu alternatif bilimsel çerçeve, zorlu sorulara dikkat çekiyor. Neden cinsiyet sistemleri hem çok çeşitli hem de belirgin desenlerle donatılmıştır? Nasıl hem kararlı hem de değişkendir? Neden cinsiyet farklılıkları bireyler, zaman dilimleri, nüfuslar ve bağlamlar arasında bu kadar çok değişir? Cinsiyetli biyoloji, deneyim ve kültür zihinleri nasıl inşa eder? Stewart-Williams’in kitabı bu sorulardan büyük ölçüde haberdar değildir.

Eleştirmen, ‘yetişme’ odaklı sosyal rol teorisinin cinsiyet farklılıklarını açıklayıp açıklayamayacağını sorgular ve bunu iki geniş zeminde bilimsel bir başarısızlık ilan eder. İlk olarak, ‘yetişme’ etkisine dair kanıtların zayıf olduğunu savunur. Konunun önemli bir parçası da ‘cinsiyet eşitliği paradoksu’ olarak adlandırılan bir durumdur: “Birçok özelliğe dair cinsiyet farklılıkları, daha cinsiyet eşitliği olan ülkelerde daha büyük, beklenenin tam tersi biçimde daha azdır” diye yazıyor.

Örneğin, gençlik döneminde sık görülen fiziksel aynı cinsiyetli kavga konulu bir çalışmaya bakıldığında, düşük ve orta gelirli ülkelerde ergen erkeklerin kızlardan daha sık erkeklerle kavga ettiği görülüyor. Ancak bu cinsiyetler arası fark, daha cinsiyet eşitliği olan ülkelerde daha büyük.

[Eleştirmen]

Bu tür sonuçlar, psikolojik cinsiyet farklılıklarının cinsiyet rollerinden ve hiyerarşiden kaynaklandığını öne süren sosyal rol teorisine sorun çıkarır. Bu roller daha cinsiyet eşitliği olan ülkelerde daha benzerdir ve hiyerarşi daha az dik olduğundan, fiziksel agresiflikteki cinsiyet farklılıkları bu ülkelerde daha küçük olmalıdır; ancak bu çalışmada daha büyük.

Stewart-Williams’in kendisi bile “kültür, cinsiyet farklılıkları söz konusu olduğunda muazzam bir önem taşır” diyor. Aynı cinsiyetli kavga araştırmaları, cinsiyet farklılıklarının Tunus ve Surinam’da kızlardan sekiz kat daha sık erkeklerde görülürken, Zambiya, Tonga, Benin ve Gana’da neredeyse cinsiyet açısından ayırt edilemez olduğunu gösteriyor. Bu bulgular, ‘yetişme’ etkisinin zayıf olduğu iddiasının bir temel iddiasını zayıflatıyor.

Doğaya Dayalı Kanıtlar ve Sonuç

Stewart-Williams’in ikinci argümanı ise doğanın güçlü rolüne dair güçlü kanıtlardır. Doğum öncesi androjen fazlalığına yol açan genetik bir duruma sahip kızlar ve kadınlar üzerine yapılan çalışmalar, fetüs dönemindeki hormon düzeyleri ile cinsiyet tipik davranışlar arasındaki bağların “sık sık oldukça güçlü” olduğunu söylüyor. Eleştirmen ise bu iddiayı doğru bulmuyor; düşük düzeyde doğum öncesi androjenlere maruz kalan çoğu erkek çocuk, diğer erkekler gibi heteroseksüel oluyor ve CAH’li kızlarda diğer kızlara kıyasla daha fazla agresiflik güvenilir şekilde gösterilememiş.

Kültürel evrim perspektifinden bakıldığında mantıklı olan şudur: burada önemli bir miras adaptasyonu, kültürden öğrenme yeteneğimizde esnekliğimizdir. Bu, genlerin çeşitli ve değişen cinsiyet sistemlerinde hangi davranışların avantajlı olacağını tahmin edememesinden kaynaklanır.

[Eleştirmen]

Merkezi Afrika’daki Aka Pigmeo babaları üzerine yapılan bir araştırmada, babaların günde neredeyse yarısını bebeklerini tutarak veya kollarının erişim mesafesinde geçirdikleri görülüyor. Babalar, annelere göre bebeklerine sarılmak ve öpmek konusunda daha yatkındı. Buna karşılık, araştırmaya döneminde ABD’deki eş zamanlı karışık cinsiyetli babalar çoğunlukla geçimini sağlayanlar ve sert oyun oynayanlardı.

Stewart-Williams, “gender-role individualism” (cinsiyet rolü bireyciliği) yaklaşımını savunuyor ve bu yaklaşımın “yeterlilik ve özgürlük” temel değerlerini savunduğunu iddia ediyor. Kitap bölümünde, “insanlara kendilerinin olmalarını bırakın!” (yalnızca zarar vermedikleri sürece) sloganı, sosyalleşmenin insanların kendi kendini anlama rollerinde minimal bir rol oynadığı aşırı bir bakış açısını yansıtır.

Eleştirmen, evrim geçmişimizin, cinsiyetle ilişkili biyoloji dahil, cinsiyet farklılıklarının tatmin edici bir açıklamasında rol oynaması gerektiğini kabul eder. Ancak biz derinlemesine kültüreliz ve başka hiçbir hayvan bizi gibi değildir. Evrim, Stewart-Williams’in savunduğu biyolojik köklere sahip biçimde erkeklerin ve kadınların zihinlerini “şekillendirmemiştir” – bu şekillendirme bir devam eden süreçtir. Bu süreci dikkate almayan her bilimsel açıklama büyük olasılıkla sadece yanlıştır.

Actually, I should double check the MEDIA tags. There are two media tags:
–

– appears in the section about cooperation societies and power relations
–