Yerel Başsavcı Oylamanız Seçim Gününde Neden Önemli

Çoğu Amerikalı oy kullanma kabinesine Kasım ayında girmeden önce, seçimi listesinde valilik, Senato ve Temsilciler Meclisi yarışmalarında en üst sıradaki tercihlerini zaten biliyor olacak. Ancak seçimi listesinde en alt sıralarda yer alan – kendi yerel ilçelerindeki başsavcılık makamı için yapılan yarışma – muhtemelen seçmenlerin hayatlarını daha doğrudan etkileyecek.

Eski bir savcı ve üçüncü on yılı aşkın süredir ceza mahkemelerinin araştırmacısı olarak, yerel savcıların suçla mücadelede nasıl öncü rol aldığını gördüm. Bu oy önemlidir.

Bir savcının görev alanı

Yerel ceza mahkemelerindeki başsavcı – unvanlar ilçeye göre değişmektedir, örnekleme savcı, kovuşturma savcısı, devlet savcısı veya il savcısı gibi – ceza hukuku uygulaması üzerinde büyük takdir yetkisine sahiptir.

Eyalet yasama organları suçları tanımlayan yasaları çıkarırken, yerel savcılar sınırlı uygulama bütçesinin nereye harcanacağına karar verir. Hangi davaların açılacağına karar verir ve polisle işbirliği yaparak her ilde en önemli sayılan suçlarla mücadele eder.

Savcılar ayrıca suçlu kabul etme müzakerelerini nasıl yürüteceğine de karar verir. Hakimler her davada ceza belirlerken, savcılar kendi önerdikleri ceza ile bu seçimi etkiler.

Mahkemelerin ve hapishanelerin kaynaklarını kullanma konusunda, başsavcından daha önemli hiçbir resmi makam yoktur.

Hapishane: Merkezi bir araç

2010’ların başlarına kadar, bu yer yarışmalarında parti etiketleri önemli değildi, çünkü Cumhuriyetçi ve Demokratlar benzer öncelikleri destekliyordu. Hapishane, her savcının kullanımındaki merkez araçtı.

Savcının işi, mümkün olduğunca çok kişiyi mümkün olduğunca uzun hapishane cezasına yol açabilecek suçlardan dolayı suçlamak üzerine merkezleşmişti. Daha az ciddi suçlardan verilen hükümler, sanığın ceza kaydını oluşturmanın değerli bir yoluysa, gelecekte hapishane cezası alma sürecini kolaylaştırıyordu.

Demokrat ve Cumhuriyetçi adaylar, seçmenlerin kendilerinin “suçla sert mücadele eden” olmalarını istediğini düşünüyorlardı. Bu sinyali göndermenin en kolay yolu daha fazla hapishane talep etmek olduğundan, hapishanelerin boyutu ve maliyeti on yıllar boyunca patladı.

Çünkü çoğu savcının seçmene sunduğu temel seçenekler aynı olduğundan, görevdeki savcılar genellikle karşılıksız seçime girdi. Karşılaştıkları yarışlarda da çoğu zaman rakiplerini yendi.

Seçeneklerin genişlemesi

Ancak son 10-15 yılda savcı adayları, seçmene gerçek anlamda bazı tercihler sunmaya başladı.

Örneğin Washington eyaletinin King County’nde seçmenler 2022’de, geleneksel ceza davalarının yanı sıra önleyici hizmetler ve ruh sağlığı hizmetlerini öne çıkaran bir adayı seçti. Rakibi ise daha fazla ceza davası açacağını vaat etti.

Bugün seçmenler, finanse edip kullanmak istedikleri hücre sayısına karar verme konusunda daha güçlü bir role sahip. Daha geleneksel savcı adayları, suç karşısındaki yanıtlarında hapishanelere odaklanmaya devam edebilir; suçluları etkisiz hale getirmeye yarayan bu güce, kendiliğinden bir etki atfederek güvenebilir.

San Francisco Deneme Süreci Dışlama Projesi, düşük düzey suçlardan suçlanan insanların dava süreçlerini sonuçlandırıp hanelik süresinden kaçınmalarına yardımcı oluyor. Camille Cohen for The Washington Post via Getty Images

Bu, 2025’te Virginia’daki Norfolk’ta yarışan bir rakibin stratejisiydi; dört yıllık görevdeki savcının ceza infazını azaltmaya yönelik çabalarının ardından daha yoğun bir hanelik kullanımına dönüşü çağırıyordu. Seçmenler bu öneriyi reddedip görevdeki savcıyı yeniden göreve getirdi.

İslah odaklı savcılar, örneğin Milwaukee’deki bölge savcısı, daha ucuz, hanelik dışındaki yaptırımlara güveniyor; tedavi programları gibi çözümleri daha geniş bir suç yelpazesinde uygulayıp haneli yalnızca daha ciddi şiddet suçları için saklıyor. Bu yeniden sıralanan öncelikler, tasarlandığı gibi işe yarıyor. Hanelik kullanımını azaltırken suç oranlarını artırmıyor.

Bu islah odaklı savcılar, örneğin Minneapolis’teki ilçe savcısı, bazı sanıkları topluluk hizmetleri programlarına yönlendiren dışlama programları geliştirebiliyor. Genellikle savcılar, dışlamayı 18 yaş altındaki sanıklara sunuyor. Arizona’daki Pima County savcılığı gibi bazı birimler ise daha az ciddi suçla suçlanan yetişkinlere dışlama sunuyor.

Bazı savcılar, Pennsylvania’daki Lancaster ilçesinin başsavcısı gibi bu programların bir kısmını kendileri tasarlar ve yönetir. Sık sık halkın güvenliğini teşvik eden vakıf kuruluşlarıyla işbirliği yaparlar.

Daha rekabetçi seçimler

Savcı adayları, seçmenlere ayrıca sanıkların yerel cezaevinde, kamu gideriyle hangi durumlarda tutulacağı konusunda da seçim yaptırır. Bazı savcılık birimleri, yerel suç oranlarını artırmadan nakit teminayı veya tamamen kaldırdı. Adaylar, mağdur hizmetleri ve mahkûm edilen kişilerin topluma uyumunu kolaylaştırmayı amaçlayan programlara yönelik yeni yaklaşımlar konusunda da seçmenlere seçenek sunar.

Bazı savcılar, çalışmalarını veri tablolarında sunar; bu tablolar halkın bir savcının seçim vaatlerini ne kadar iyi gerçekleştirdiğini değerlendirmesini sağlar. uwadee sangsriruang/iStock /Getty Images Plus

Savcı adaylarının sunabileceği çeşitli seçeneklerin yanı sıra, seçmenler savcıların şeffaf çalışmasını bekleyebilir. Adaylar, birimin operasyonlarına ilişkin verileri düzenli olarak yayımlamayı taahhüt edebilir. Demokratik aday, Virginia’daki Arlington’da başarılı bir ortaklık savcısı (commonwealth attorney) seçiminde bunu yaptı. Bu veriler, gazetecilere ve araştırmacılara yalnızca bireysel davalarla ilgili bilgi vermekle kalmayıp, zaman içindeki eğilimleri değerlendirme imkanı tanır.

Çalışmalarını veri tablolarında sunan birçok savcılık birimi var – Jacksonville, Florida ve Boulder, Colorado gibi. Bu şeffaflık, halkın seçimler arasında bir savcının seçim vaatlerini ne kadar iyi gerçekleştirdiğini değerlendirmesini sağlar.

Son dönemdeki siyasi eğilimler, savcı seçimlerinin daha rekabetçi hale geldiğini, giderek daha fazla görevdeki adanın rakibiyle karşılaştığını gösteriyor. Bu seçimler aynı zamanda ulusal düzeydeki siyaset tarafından da yönlendiriliyor; seçmenler giderek daha fazla savcı adayını, ulusal ve eyalet görevlerinde tercih ettikleri partiden seçiyor.

Bu değişen ortamda, seçmenlerin bu zamanı, savcı seçimlerinde genişleyen seçenekleri keşfetmeye değerdiğine inanıyorum.