•Yeni Zelanda’daki seçim kampanyası ısındıkça, siyasetde son dönemde sıkça tartışılan bir konu yeniden gündeme geldi: stratejik (veya taktiksel) oy ve bunun olası sonucu olan parlamentoda “askıya alma” (overhang). Bu yeni bir durum değil; ancak bu seçimde savunulan stratejinin niteliği ve ölçeği nedeniyle konunun yarattığı gürültü her zamankinden fazla.
Yeni Zelanda’nın karma üye oransal (MMP) sistemi, seçmenlerin parti oyu ile tercih ettikleri siyasi partiyi seçmelerine olanak tanırken, ikinci oy kullanarak farklı bir partiden de aday seçebilmelerini sağlıyor.
MHP sistemine göre seçmenler parti oyunun yanı sıra, seçtikleri bölge adayı için ikinci oyunu da kullanabiliyor. “Pelerin kuralı” (coat-tailing) nedeniyle, parlamentoya giriş eşiği olan yüzde 5’i geçemeyen partiler bile bir veya daha fazla bölge koltuğu kazanırsa, parti oyundaki payları oranında koltuk sahibi oluyor.
Birçok seçmen her iki oyunu da aynı partiye veriyor. Ancak oy bölünmesi ilk MMP seçiminden bu yana, yani 1996’dan beri sürüyor. O yıl Yeni Zelanda First partisinin adayı Tutekawa Wyllie Māori Te Tai Tonga bölgesinde kazanırken, İşçi Partisi parti oyunun kazananı olmuştu.
En bilinen örnek ise 2011 yılına dayanıyor. O zamanların başbakanı John Key ile o dönemki ACT lideri ve eski Ulusal Parti milletvekili John Banks’ın meşhur çay içme görüşmesi, Ulusal Parti seçmenlerinin Banks’a Epsom bölgesinden parti oyunun ise National’e vermesini istemeleri durumunda memnun olmayacaklarını ima etmişti.
Bu düzenleme birkaç seçim boyunca korundu ve ACT partisinin parlamentodaki varlığının kilit noktası oldu. Ancak oy bölünmesi her zaman askıya almaya yol açmıyor. Açığa çıktığında, genel oransallığı korumak için diğer partilere ayrılan liste koltuklarının sayısı artırılıyor; bu da kaçınılmaz olarak daha büyük bir parlamentoya yol açıyor.
Askıya alma yeterince büyükse, hükümet oluşumunu da etkileyebilir. Daha büyük bir parlamento, meclis çoğunluğunu oluşturmak için gereken koltuk sayısını artırır; bu nedenle askıya sahip bir parti sonucu değiştirebilir. Yeni Zelanda’da buna henüz rastlanmasa da, stratejik oy tartışmaları bu ihtimali gündeme getiriyor.
Koalisyon hesapları
1996’dan beri yapılan seçimlerin yarısında askıya alma yaşandı. Dört kez (2005, 2008, 2011 ve 2023) bunun nedeni Te Pāti Māori’nin Māori bölgelerindeki güçlü performansları oldu.
Bu seçimde ise askıya yaratmak için stratejik oy konsepti, geçmiş örneklerin çok ötesine geçen bilinen bir kampanya taktiğine dönüştü. Örneğin Te Pāti Māori, destekçilerini Māori bölgelerindeki adaylarına bölge oyunu, parti oyunun ise İşçi Partisi veya Yeşiller’e vermesi için çağırıyor. Parti liderleri bunun Maori milletvekillerinin sayısını artırmayı, parlamentoda bağımsız bir Maori sesi güvence altına almayı ve hükümeti değiştirmenin en iyi yolu olduğunu savunuyor.
Bunu teşvik etmek için parti, yalnızca genel sekreterinin adını içeren bir parti listesi yayımladı — bu da etkili biçimde amacını ortadan kaldırdı. Seçim sistemini seçmenin tercihlerini şekillendirmek için kullanmak yeni bir gelişme.
Sağ kanatta ise Ulusal Parti’ye yakın seçmenlerin partinin bölge adayını desteklemesi ancak parti oyunun ACT veya Yeni Zelanda First’a verilmesi çağrısı geldi. Bu, mevcut koalisyon lehine askıya alma mühendisliği için en iyi yolın nasıl bulunacağına dair nispeten karmaşık bir hesaplamaya dayanıyor.
Ulusal Parti lideri Christopher Luxon ve önceki başbakan Key, bu fikri “mantıklının tam tersi” olarak reddetti. Mevcut koalisyonun ikinci bir koalisyon hükümetindeki müzakere gücünü zayıflatma riskine ve potansiyel olarak üst düzey, yalnızca liste adayı olanların yarıştan elenmesine işaret ediyorlar.
Partiye özgü kaygılar bir yana, gelecek hükümetin oluşumunu etkileyecek partizan bir stratejiye dayanan kapsamlı bir parlamentoda askıya alma, genel olarak seçim sistemine dair kamu güvenini aşındırma riski taşıyor. Ayrıca parti oyunu yansıtmayan bir parlamento da oluşturabilir.
Zaten 1990’larda MMP’ye geçiş, eski baş aşağı seçim sonucu (first-past-the-post) sisteminin ürettiği dengesiz sonuçları dengelemek için büyük ölçüde tasarlanmıştı. Ayrıca başarılı bir Te Pāti Māori oy bölünme stratejisinin, seçim sistemindeki özel Maori koltuklarının korunmasına dair kamu desteğini aşındırma endişesi de var.
Askıya alma dengede
Almanya’da (benzer MMP sistemi uygulayan) askıya alma konusu o kadar büyük bir kaygı haline geldi ki, 2012’de federal anayasal mahkeme sayısız askıya alma koltuğunun seçim eşitliğini ihlal ettiğine hükmetti. Alman seçim kanunu 2013’te, askıya almadan zarar gören partilere telafi edici koltuklar verecek şekilde değiştirildi.
Bundestag’ın (parlamento) boyutu önemli ölçüde arttı. 2002 ile 2021 arasında 598’den 736 üyeye çıktı; ancak son değişiklikler meclisin boyutunu 630’da sabitledi.
Bu özel yan etkiyi isteyenler olabilir. Eski başbakan Geoffrey Palmer, uzun süredir daha çok milletvekilini savunuyor ve bunun yasama kalitesini ve yürütmenin denetimini iyileştireceğini iddia ediyor.
2012 MMP İncelemesi ve 2023 Bağımsız Seçim İncelemesi bu konuyu ele aldı ve hem pelerin kuralını hem de askıya alma koltukları hükümünü kaldırmayı önerdi.
Buna tamamlayıcı olarak, parti oyunu eşiğinin ya yüzde 4’e (2012 önerisi) ya da yüzde 3,5’e (2023’te önerilen) indirilmesi ve bölge-liste koltuk oranının 60-40’ta sabitlenmesi öngörülüyor; çünkü zamanla artan bölge koltukları sayısı, oransallığı sağlama yeteneğini azaltmıştı.
Gelecek
Bu yılki seçimin kaderini belirleyen yalnızca iktidardaki hükümetin ve iki büyük partinin geleceği değil. Olası bir parlamentoda askıya almanın boyutu ve etkisine bağlı olarak, seçim sisteminin kendisinin bile geleceği dengede olabilir.
