Sırbistan’ı Lidersiz Devrim Sardı: Dünya Dikkat Etmeli

On yıl öncesinde WikiLeaks kurucusu Julian Assange, Belgrad’daki bir mülakatta Sırbistan’ın “geleceğin ilk kez yaşandığı bir ülke” olduğunu söylemişti. Cümle, Pazar günü seçimlerin öncesindeki haftalarda Sırbistan sosyal medyasında yaygın biçimde dolaşımda oldu, ancak 10 yıl önce mümkün görünemez biçimde. Bugün Sırbistan’ın küresel demokratik değişimin ön saflarında olabileceğini kim hayal ederdi?

Pazar akşamı Belgrad’dan gelen görüntüler – sokaklarda dans eden ve ağlayan insanlar, öğrenci hareketini ateşleyen şehir olan Novi Sad’da ise 1990’lardan beri bir binaya asılı olan, mahkûm savaş suçlusu Vojislav Šešelj’in görüntüsünü taşıyan bayrağın indirilmesi – geleceğin gerçekten geldiğine dair hissi pekiştirdi.

Ana vatanımı yurt dışında izlerken heyecan ve duygunun payına katılmak zor. Bu seçim sarsıntısının ardındaki öğrenci hareketine katıldım ve yurt dışına yerleşmeden yaklaşık altı ay önce onun için bir seçim adayı oldum. Katılımım, 2024 ve 2025 yıllarında üniversitenin kuşatılmış fakültelerinde ders verirken başladı. Bu olağanüst kuşatmalarda, Batı medyasında yaygın biçimde tartışılmayan bir şey yaşandı: zekânın paylaşıldığı ve görüşün şekillendiği kolektif bir sürecin ortaya çıkması, ki bu Pazar’ın sonucu için kritik hale gelecek.

Neredeyse iki yıl boyunca öğrenciler Sırbistan’ın ekonomisinin ve toplumunun neredeyse her yönünü tartıştı – lityum madenciliği ve kaynak sömürüsünden yerel oligarkların ekonomik gücüne, ayrıca sağlık ve eğitim gibi konulara kadar. Bazen tartışmalar altı saat sürdü. Bütün bunlar, öğrenciler herhangi bir ortak program geliştirmeden veya geleneksel liberaller partilerini karşılayabilecek bir örgüt kurmadan yaşandı. Bir anlamda bilgi önce geldi, örgütlenme ardından geldi.

Bu yüzden Pazar’ın Öğrenci Listesi olarak biçimlenen gücü, Sırbistan siyaset sahnesinde Yugoslavya’nın çöküşünden bu yana görülmemiş, kolektif özyönetim ve siyasi eğitim temelli, özsüz bir harekete dayanan yenilikçi bir siyasi kültürden doğdu.

Serbiya’nın yakın geçmişi göz önüne alındığında, bu olağanüstü demokratik deney nasıl mümkün olabilirdi? Cevaplerden biri, hareketin, farklı siyasi inançlara sahip olsalar da, otoriter başkan Aleksandar Vučić’nin algılanan yolsuzluğuna karşı çıkmak isteyen geniş bir kitleyi bir araya getirme yeteneğinde yatıyor. Yugoslavya’nın yıkımından sonra ekonomi doğrudan yabancı yatırıma bağımlı olduğundan, siyasi yönetim yabancı sermayeli şirketlerle yakın ilişkiler kurdu. Vučić’nin adı, ülkenin lityumunu çıkarmaya çalışan Anglo-Avustralya kökenli maden devi Rio Tinto gibi çok uluslu şirketlerin faaliyetleriyle sık sık iç içe geçti.

Bu bağlamda, tartışmalı lityum konusu üzerine kaleme aldığım eleştirel bir bilimsel makalenin yayımlanmasının ardından ölüm tehditleri aldım; meslektaşlarımın çoğu benzer baskılarla karşı karşıya kaldı. Ancak büyük ölçekli yatırım projelerine meydan okuyan Sırp vatandaşlarına uygulanan kötü muamele, aynı zamanda Sırbiya’da kamu bilincinin şekillenmesine de katkıda bulundu. Vučić’nin partisi, bu süreçte yerinde izlemekle hatta katılmakla suçlandı; muhalefet partileri ise ancak soğuk tepkiler verdi.

Öğrencilerin bakış açısından, parti liderleri uluslararası projelerin finansal gücüyle yüzleştiğinde kolayca yozlaşabiliyordu. Bu yüzden sistemi değiştirmek için, önce onu mümkün kılan siyasi yapıların değiştirilmesi gerekiyordu.

Bu anlamda bu, sadece sıradan bir seçim değildi; Antonio Gramsci’yi parphrase ettiğimizde, ölen eskiyle, doğmaya çabalamaktaki yeninin arasındaki anlıksal bir mücadelekti. Sırbiya’da yeni hareket, eskiden doğdu: fakülte işgalleri, ablukalar ve genel kurullarla başladı, bugün ise ülkenin en büyük siyasi güce dönüştü.

Meclis seçimlerini kazanarak Öğrenci Listesi, partilerin tekelini kırdı. Hem sağ hükümet hem de spektrumun neredeyse tüm muhalefet partilerinden daha popüler hale geldi; bu partilerin çoğu seçim barajını aşacak kadar oy bile toplayamadı. Böylece, Sırbiya’nın durumunda en azından “eski”nin ölü olduğu kesin olarak teyit edildi.

Sırp halkının seçimi ise başka bir parti değil, 250 adaydan oluşan bir liste oldu; bu adayların 134’ü doktora sahibi, %44’ü kadın ve 135-140’ı şu anda parlamentoya gireceği öngörülüyor. Arkalarında ise geleneksel, önderli siyasi partilerde görülmemiş bir örgütlenme duruyordu. Böylece, The Economist’ın “bir grup öğrenci” olarak tanımladığı oluşum, siyaset yapmanın geleneksel yöntemlerini aşan ve incelenmesi gereken bir şey yaratmış oldu.

Önersiz bir hareket yönetebilir mi? İşin içine girdiği yer burası. Tarihçi Adam Tooze’ın dünyanın “çoklu kriz” olarak adlandırdığı bağlamda, öz-örgütlenmeye dayalı kolektif zeka çekici bir yanıt olabilir. Zira Fransa, İtalya ve Belçika’daki öğrenci protestoları ile İspanya ve Arnavutluk’taki gösteriler, konut, eğitim ve çevresel yıkım arasındaki birbirine bağlı krizlere karşı ortaya çıktı. Avrupa’nın başka yerlerindeki, hükümetlerce açıkça kötü yönetilen bu krizler için Sırp deneyiminin dersleri kritik önem kazanabilir.

Bu arada, durum idealize edilmemeli. Liste, sağcı kanattan solcu ve liberallere kadar ideolojik açıdan zıt bloklardan oluşuyor. Seçilenlerin çoğu daha önce hiçbir siyasi görevi üstlenmedi ve parlamenter sistem, bir başbakan seçmeleri ve ilerideki başkanlık seçimlerinde bir başkan adayı çıkarmalarını gerektirecek. Öğrenci Listesi, kendini bu kadar güçlü kılan yöntete zarar vermeden bu enerjiyi ulusal meclise taşıyabilecek mi? Üstelik Vučić için seçimi kaybetmek, sistemi kaybetmek zorunda demek değil. Aksine, mağlubiyeti kabulü, geri dönüş için parti aygıtını korumayı sağlayan stratejik bir hamle de olmuş olabilir.

Ne olursa olsun, masaya bir soru konuldu: Öz-örgütlenme ve merkeziyetçi olmayan karar alma mekanizmaları ne ölçüde bir yönetişimin temeli olabilir? Şimdilik insanlar Belgrad, Novi Sad ve Sırbistan’daki birçok şehir ve kasabada sokaklarda kutlama yapıyor. Ancak gerçek mücadele ancak şimdi başladı. Dünya dikkatle izmeli: çok farklı bir politikanın başlangıcına tanıklık ediyor olabilir.

• Aleksandar Matković, Barselona’daki Çevre Bilimi ve Teknoloji Enstitüsü’nde doktora sonrası araştırmacı ve Amsterdam’daki Transnational Institute’da araştırmacıdır. Çevre tarihi, politikal ekonomi ve Yugoslavya tarihi üzerine çalışmaktadır.