Sel Riski Artarken Bazı Topluluklar “Dayanıklılık” Kavramını Sorguluyor

İklim değişikliği Birleşik Krallık’ta sel riskini artırıyor. Sallar daha sık ve daha şiddetli hale geldikçe, topluluklar giderek daha fazla dayanıklı olmaya ve “suyla birlikte yaşamaya” teşvik ediliyor. Ancak bazı sel riski yüksek bölgelerde, dayanıklılığın topluluklara yardım etmekten çok, sorumluluğu kurumlardan vatandaşlara devretmekle ilgili olduğu endişesiyle bu çağrılar reddediliyor.

Dayanıklılık genellikle olumlu bir fikir olarak görülür. İnsanların belirsizliğe uyum sağlayabileceğini, aksaklıklara hazırlanabileceğini ve sallar geldiğinde hızlı bir şekilde toparlabileceğini ima eder. Ancak araştırmam, birçok topluluğun bu mesajlaşmadan derinlemesine rahatsız olduğunu gösteriyor. Bazıları tamamen reddediyor.

Batı İngiltere’nin kuzeyindeki üç sel eylemi grubu üzerinde yürüttüğüm araştırmam, beş yıllık bir dönemde 17 yarı yapılandırılmış görüşme ve kapsamlı katılımcı gözlemi esas alıyordu.

Bir yerleşimci bana oldukça doğrudan şunu söyledi: “Dayanıklılık umit veriyor. Ama benim için bu sahte bir umit. İnsanlara ‘Selsin. Bunun için sen ne yapacaksın?’ deme yolu.”

Dayanıklılık tartışmaları daha temel kaygıları ortaya koyuyor: Değişen iklimin sonuçlarını yönetme sorumluluğu kimin omuzlarında olmalı? Ve vatandaşlardan ve topluluklardan makul olarak ne kadar beklenebilir?

20. yüzyılın büyük bir bölümünde sel yönetimi, mühendislik yapıları, setler ve karmaşık drenaj sistemleri aracılığıyla insanları ve mülkleri koruma çabalarıyla domine ediliyordu. Bu yaklaşım günümüze kadar devam etse de, hükümetler ve politika yapıcılar artık insanları “suyla birlikte yaşamaya” teşvik ediyor; bir dereceye kadar selin kaçınılmaz olduğunu kabul ederek. Mülk sahiplerine sel kapıları kurmaları, zeminleri değiştirmeleri ve suya dayanıklı mobilya ve mutfaklar kurmaları öneriliyor. Aynı zamanda uyarılara kaydolmaları, yeterli sigorta kapsamıArrange etmeleri ve sular yükseldiğinde uygulayacakları eylem planları geliştirmeleri için teşvik ediliyor.

Yüzeyde bu mantıklı görünüyor. Felaketlerden hızlı bir şekilde toparlayabilecek toplulukları kim istemez? Ancak bu, dayanıklı olması beklenen birçok kişiyle uyumsuz bir şekilde oturabiliyor.

Araştırmamıza katılan birçok kişi, dayanıklılık gündemlerinin sorumluluğu kurumlardan topluluklara aktardığından endişe ifade etti. Konuştuğum birkaç kişi, tekrarlayan sallar uyum sağlama ve bağımsız biçimde toparlanma ima ettiği için dayanıklılık dilini reddetti. Bir katılımcı şöyle diyordu: “Dayanıklılık? Şunu söylemek güvenlidir: Hayranı değilim. Hepsi senin (kendine doğru parmağı işaret ederek) etrafında dönüyor. Sorun sende olan senin.”

Bazı yerleşimciler, topluluk sel riski yönetiminde giderek daha önemli hale gelen mülk seviyesinde dayanıklılık önlemleri gibi müdahalelere özellikle şüpheci yaklaşıyordu. Bu önlemlerin çoğu, tekrarlayan sel riskinin temel nedenlerine yönelik çözümlerden çok, yara bandı olarak görülüyordu. Bir sel eylemi grubu lideri şunu açıkladı: “İnsanların toprakta kürek görmesini istiyorlar. Kurulan savunmaları görmesini istiyorlar.”

Dayanıklılık politikleşiyor

Teknik bir çözüm olarak sunulsalar da, dayanıklılık bir tartışma ve tartışma kaynağı haline geldi. Uzman tavsiyelerini olduğu gibi kabul etmek yerine, birçok yerleşimci otoritelere meydan okudu, planlama kararlarını sorguladı ve sel korumasına daha fazla hesap verebilirlik ve yatırım talep etti.

Bu tür kaygılar bir vakuum içinde ortaya çıkmaz. Çok sayıda selden etkilenen topluluk, kamu hizmetleri ve yerel hükümet bütçeleri üzerinde uzun süreli baskı yaşadı. Bu bağlamda, daha dayanıklı olma çağrıları, bir zamanlar kolektif biçimde çözülen sorunları toplulukların yönetmesi gerektiğine dair başka bir beklenti olarak yorumlanabilir.

Özellikle, dayanıklılık yatırımın, korumanın ve kurumsal sorumluluğun bir yerini alıyormuş gibi göründüğünde, birçok kişi buna itiraz etti. Bir görüşme veren şöyle diyordu: “Bu ajansların hepsi ve belediye, bize dayanıklı olmamız söylüyor. Ama dayanıklı olmamız ve bizi korumamız için ne yapıyorlar? Kendileri dayanıklı olma için ne yapıyorlar?”

Uyum esastır. Ancak dayanıklılık kavramının kamuoyundan kabul görmesi için, kamu yatırımının ve kurumsal sorumluluğun yerini alacak bir araç haline gelememelidir. Topluluklar, dayanıklılığın yerel yönetimlerin, kurumların ve topluluk örgütlerinin katılımını içeren bir işbirliği çabasının bir parçası olduğunda onu benimseme olasılığı daha yüksektir. Dayanıklılık böylece yalnızca yerleşimcilere yüklenen bir beklenti değil, paylaşılan bir sorumluluk haline gelir.

Topluluklar uyumu reddetmiyor. Ancak sularla başa çıkarken, bunun sonuçlarıyla başa çıkarken giderek yalnız hissetmelerini isteyen yaklaşımları sorguluyorlar.