Jorge Taiana: ‘2027’de Cristina Fernández de Kirchner’in aday olması zor olacak

Modo Fontevecchia programında +Perfil televizyon kanalı ve Radio Perfil (AM 1190) üzerinden yayınlanan bir röportajda eski dışişleri Bakanı Jorge Taiana, eski Cumhurbaşkanı Cristina Fernández de Kirchner’ın kamu görevlerinden men edilmesine ilişkin ömür boyu yasaklamayı uluslararası düzeyde tartışmaya sunduğu Birleşmiş Milletleri’ne sunduğu başvurunun durumunu açıkladı; ancak yargısal sürecin 2027 seçimlerinde aday olabilmesi için zorlaşabileceğini kabul ediyor.

Taiana, sosyolog ve Buenos Aires Eyaleti’nden milletvekili olarak görev yapan bir siyasetçidir. Kariyeri boyunca, 2021-2023 arasında o dönemki Cumhurbaşkanı Alberto Fernández yönetiminde savunma Bakanı olarak görev almak üzere birçok üst düzey hükümet pozisyonunda bulundu ve 2019-2021 arasında Buenos Aires Eyaleti’nden milletvekili olarak çalıştı.

Ayrıca 2005-2010 yılları arasında Néstor Kirchner ve Cristina Fernández de Kirchner yönetimlerinde dışişleri Bakanı olarak da görev yaptı. Buna ek olarak, 1996-2001 arasında Amerikan Devletleri Örgütü’nün Amerikalı İnsan Hakları Komisyonu’nun (IACHR) yürütücü sekreterliği ve 1992-1996 arasında da Guatemala büyükelçiliği yaptı.

Günaydın, Jorge. Sizinle konuşmak güzel. Burada Buenos Aires’teyiz ve siz oradasınız; Washington’u zaten terk ettiğiniz ve şimdi New York’ta olduğunuz söyleniyor.

Milletvekili Vanesa Siley ile birlikte, Washington Office on Latin America (WOLA) gibi kuruluşlarla Washington’daki toplantılar programına katıldınız.

Bizde gördüklerinizi biraz anlatın ve Washington’da olurken, [Donald] Trump’ın yenilgisinden sonra ABD-Argentina ilişkilerini nasıl görüyorsunuz.

Aslında buna neredeyse bir şok sonrası an derim, çünkü Demokratların seçim zaferi [ABD’deki ara seçimler] beklenenden daha büyüktü. Sadece iki mecliste de çoğunluğa sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda çok anlaşılmaz Cumhuriyetçi yenilgiler de yaşandı. Örneğin, Trump’ı takip edebilecek olası isimlerden biri olan Başkan Yardımcısı JD Vance, kendi seçim bölgesinde kaybederken aynı zamanda Senato adayını da kaybetmiş oldu; büyük bir darbe aldı.

Aynı şekilde Kansas’ta, 1930’dan bu yana ilk kez bir Demokrat senatör seçildi. Ve açıkçası, Reagan döneminiden beri yönetildikleri Texas’taki Cumhuriyetçi yenilgi, 40 yıldan fazla bir süredir süren bu yönetimden sonra büyük bir şok oldu.

Kısacası, bu temelde Trump’ın politikalarına bir reddedişti: Kaybeden büyük isim Trump ve bu nedenle Cumhuriyetçi Parti bundan dolayı zor durumda. Demokratların tarafında da bir dizi değişim yaşandı: En bilinen kanadının “demokratik sosyalistler” olarak adlandırıldığı, yeni bir lider kuşağının ortaya çıkışı.

Ancak daha geniş ölçekte, ilerici Demokratlar – ya da zaman zaman popülistler – olarak bilinen ve değişim vizyonları olan daha geniş bir hareket var. Parti içinde hala tamamlanmamış bir kuşak değişimi yaşanıyor…

Dün İlerici Grup’un iki üyesiyle çok iyi bir toplantı yaptık: Biri Washington eyaletinde, Pasifik kıyısında, kendi seçim bölgesinde oyların yüzde 70’inden fazlasını alan Hint kökenli çok önemli bir milletvekili Pramila Jayapal; diğeri ise Chicago’lu bir milletvekili Jesús ‘Chuy’ García. García, bana belirttiği gibi Chicago’nun Papa’nın memleketi olduğunu hatırlattı.

Elbette Papa XIV Leo hakkında konuştuk; Arjantin’deydi ve kalabalık halk topluluklarının ölçeği de izlenimi etkiledi.

Jorge, ABD Başkan Yardımcısı JD Vance’den bahsetmiştin. Dün, uzun süredir planlanan Arjantin ziyaretini iptal ettiğini açıkladı. Bu iptali nasıl yorumluyorsun ve Trump’ın yenilgisinin Arjantin ile ilişkiler üzerinde ne tür bir etkisi olacağını düşünüyorsun?

Aslında, Milei’nin güvence altına aldığı ayrıcalıklı ilişki – bunun sonucunda kendisine para takası yaptırıp peso satın almaları, ki bu benzersiz bir harekêrdi – Kongre’deki Demokratların o dönemde bir tepki vermesine yol açtı ve bu tepki halen devam ediyor. Yani, ABD’nin dış ekonom politika açısından, özellikle de Argentina açısından, Bessent’in izlediği politikalara yönelik artan bir eleştiri ve güvensizlik söz konusu. Dolayısıyla Argentina’nın durumu kolay değil ve “ne zaman ihtiyacım olursa bana para verecekler” fikri ve benzeri tüm beklentiler artık Trump’ın yenilgisiyle birlikte sorgulanır hale geldi.

Bana göre, insanların günümüzde “naratif” dediği şey, Milei’nin kampı için tükeniyor ve zor durumlara düşmeye başladı. Caputo ise giderek artan bir eleştiriyle karşı karşıya; artık sadece muhalefetten değil, aynı zamanda hükümete son derece yakın olan ve ona kesinlikle destek veren önde gelen ekonomistlerden de.

Jorge, eski Cumhurbaşkanı Cristina Fernández de Kirchner’in Birleşmiş Milletler’e yaptığı ve nihayetinde görüşülmeden sonbahara ertelenen başvurısıyla ilgili bir konuya da dahilydın. Bence bu, aday olabilme ihtimalini tamamen ortadan kaldırıyor.

Eski cumhurbaşkanının siyasi haklarının iadesini ve aday olabilmesini sağlaymayı hedefleyen Birleşmiş Milletler önündeki yasal itirazın seyri hakkında görüşlerinizi almak istiyorum.

Aslında bu konunun iki boyutu var. Buraya, yalnızca Yürütme organının otoriterliği ve bunu bir şekilde, yasama organında belirli ya da genel amaçlar için finansal desteklere dayalı, ideolojik değil, aksine oldukça yapay bir şekilde kurulmuş ve büyük ölçüde bağımlı bir çoğunluk oluşturarak desteğini güvence altına alması sorunundan daha fazlası olarak, durumun kötüleşmesinin daha geniş boyutunu da gündeme getirmek için geldik; Kongre’de açıkça para ile inşa edilmiş ve büyük ölçüde bağımlı bir çoğunluk var. Ayrıca Yargı organının da giderek kötüleşmesinden söz ediyoruz.

Cristina hapsedilmiş ve ömür boyu siyasi haklardan mahrum kalmış durumdadır; Başkan ise ‘[LIBRA] kripto para birimi skandalıyla’ hiçbir ilgisi olmamış sayılmış ve konu kapatılmıştır. Ve eski Kabine Başkanı [Manuel] Adorni’nin davasında, görevde olduğu sırada bu parayı elde ettiği kanıtlanamayacağı söyleniyor; o oylada, yasa dışı zenginleşme davalarında ispat yükünün tersine döndüğü bilinmektedir: paranın veya malların meşru menşeiini göstermek, soruşturma altındaki kişinin görevidir. Ve Adorni’nin davasında açıkça bunun yaşanmadığı ortadadır.

Bunların tümüne, Cristina’nin davasına ve yargılama sürecinde ortaya çıkan konulara bakıldığında, Cristina’ye yönelik siyasi tacizin olduğu ve bunun her düzeyde açıkça görüldüğü ortaya çıkmaktadır. ‘Vialidad’ davasına bakarsanız, bu hem Anayasa hem de Birleşmiş Milletler Sivil ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi açısından çok sayıda düzensizlik içeren bir yargılama.

İşte bu yüzden Cristina’nin hukuk ekibi, üç bileşeni içeren bir şikayeti İnsan Hakları Komitesi’ne sunmaya karar verdi. Biri, kamu görevinden men edilmesidir; uluslararası insan hakları camiasında ilgi gören bir konudur. Amerikan Üniversitesi’nden hukuk uzmanlarıyla önemli bir kapalı toplantı yaptık, Washington’da uzun yıllardır faaliyet gösteren bir insan hakları örgütü olan WOLA ile görüştük ve burada New York’taki örgütlerle görüşeceğiz.

Davanın incelenmesinde bir ilgi var çünkü İnsan Hakları Komitesi, bu özel konuyla ilgili durumlarla ilgili çok az karara imza atmıştır: ek cezanın ana karardan daha ağır olduğu durumlar. Yani Cristina, altı yıl hapse mahkum edildi ama aynı zamanda kamu görevinden ömür boyu men edildi. Ömür boyu görevden men, Arjantin hukukunda mevcuttur; ancak Komitesi bunu defalarca olmaması gerektiğini söyledi – spesifik olarak Arjantin’de değil, genel olarak. Ömür boyu görevden men edilmesine bir ilke olarak karşıdır ve kaldırılması önerilmektedir. Bunlardan biri de bu konu.

İkincisi, tüm usul kurallarının ihlallerini kapsıyor; üçüncüsü ise tutuklanma koşullarına ilişkin. Usul ihlalleri birkaç konuyu içeriyor; başta kanıt sunamama geliyor: sunduğu her şey reddedildi ve nihayetinde Yargıtay konuyu görmezden gelerek 280. Maddiyi uyguladı ve temyiz başvurusunu etkili bir şekilde reddetti.

Bu nedenle dava Komisyon’a gidiyor. Ne için? Yani, önlem adımlarının istenmesinin de nedeni olan olumlu bir kararla Komisyon’un cezanın gözden geçirilmesine zemin hazırlaması. Yapması gereken de bu.

Arjantin Yargıtayı’nın Sözleşme ile güvence altına alınan hakları ihlal etmesi söz konusu olduğunda ise Cristina’nın bu davayı kazanacağı açık. Sorun, Birleşmiş Milletler önünde, Komisyon önünde – Tıpkı Amerikan Komisyonu önünde olduğu gibi – bu yargılama sürecinin uzun sürmesi: en azından iki yıl.

Bu nedenle burada asıl önem taşıyan, gözden geçirmeye olanak tanıyan önlem talebidir. Neden? Çünkü Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 366. Maddesi’nin (f) fıkkı, uluslararası organların – örneğin Amerikan Mahkemesi, Uluslararası Ceza Mahkemesi, Uluslararası Adalet Mahkemesi ya da ülkenin imzaladığı anlaşmalar çerçevesinde kurulan sözleşme organlarının – kararlaryını takiben bir davanın gözden geçirilmesine olanak tanıyor.

Aslında, 366. Madde kapsamında, uluslararası bir karar ya da Komisyon’dan bir tavsiye gibi bir öneri olmasa bile bir gözden geçirme talep edilebilir. Örneğin, yeni bir kanıt varsa talep edilebilir ve Cristina’nın avukatları, Cristina’nın sunamadığı kanıtların bir parçasını oluşturan başka bir davada yeni bir kanıt olduğunu söylüyor.

Komisyon’un bu kadar çab bir karara varacağı konusunda kişisel olarak oldukça şüpheciydim. Unutmamamız gereken, bunun Temmuz sonlarında ya da Eylül’de, Avrupa’da ve kuzey yarımküre’de tatillerin başladığı bir dönemde sunulmuş olması ve bunun o tatil sonrası ilk toplantı olması.

Bu nedenle davayı aldılar ancak hem önlem tedbirleri hem de davanın kabul edilebilirliği konusunda bir karara varmadılar. Bence bu en olası sonuçtu. Bazı insanlar daha iyimserdi ve şimdi bir karara varılabileceğine inandı. Ben öyle düşünmedim. Bence onu daha fazla inceleyecekler. Üstelik önlem tedbirleri genellikle daha sınırlı durumlarda, örneğin can güvenliğini tehdit eden davalarda ve benzeri durumlarda verilir…

Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesi’nin alacağı bir karar, Cristina’nin adil bir yargılama görmediğine dair iddiasına – işbu yargılamayı challenging etmeye yönelik pek çok dayanağı bulunan bu iddia – önemli derecede siyasi ve hukuki güç katacaktır.

Daha spesifik olarak, siz de belirttiğiniz gibi, diğer bazı iyimserlerin – iyimserlikleri akla ayırıydı – bir sonraki seçimlerde Cristina’nin aday olmasına olanak tanıyacak bir zaman dilimi içinde bir karara varılma olasılığı konusunda o kadar iyimser değildiniz. Bir sonraki seçimlerde aday olamayacak.

İşte, tekrar görmek zorunda kalacağız. İç mahkemeler aracılığıyla bir inceleme talep edilebilir ve Mart ayında bir karara varılabilir…

Şöyle diyelim ki onu tamamen dışlamıyorum. Zor olacağını düşünüyorum ancak %100 kesinleşmiş sayılabilecek bir şey değil.