Dünya Kontrol Dışında”: Stratejist Claire Ainsley Solu Geri Almaya Çağırıyor

Hayatın kontrolden çıktığını, dünyanın sorunlarının çok büyük ya da politikacıların çok küçük olduğunu, yükselen fiyatlardan yapay zeka gibi ortaya çıkan tehditlere kadar her şeye hakim olmanın imkansız olduğunu hissettiniz mi? Bu konuda bir şeyler yapabilmenin mümkün olmadığını mı düşünüyorsunuz?

Eğer öyleyse, stratejist Claire Ainsley’ye göre ne yalnızsınız ne de aklınızı kaybetmişsiniz. “Bunun muhtemelen çok işinizin olması ve dünyanın gerçekten de kontrolden çıkmasıyla ilgili,” diyor neşeli bir sesle York’taki evinden; burada sanatçı bir erkekle evli ve iki ergen çocuğu var. Ancak hızlı değişen ve karmaşık olaylara hakim olmak politikacıların görevidir; sıradan partiler bunun için giderek daha az şey yapabilir hale gelirse, popülist alternatifler de tehlikeli derecede kolay görünen cevaplarla sahneye çıkmaya hazır olacaktır.” diyor.

Yeni kitabı “Kontrol: Nasıl Kaybettik ve Onu Nasıl Geri Alacağız”, merkez solun bu ölümcül biçimde zayıflatan güçsüzlük hissini, hükümeti yeniden yapılandırarak ve insanları kendi hayatlarının başına geri getirerek aşabileceğini savunuyor. “Sağ popülistlerin tehlikeli ve bölücü bir ajandaları olduğunu biliyoruz. Soru, bunu durdurmak için ne yapılıyor,” diyor Ainsley; muhalefette Keir Starmer’in politika direktörlüğü yaptı ve şimdi Washington merkezli düşünce kuruluşu Progressive Policy Institute için danışmanlık yapıyor. “Mesele, merkez sol politikacılardan gelen o liderlik eksikliği; insanlar bunu haykırıyor.”

Ancak Ainsley’in betimlediği bu kamu kaygısı ve öğrenilmiş çaresizlik hissinde aynı zamanda kişisel bir boyut da var. Ainsley özel ve kendi kendine yeten bir kişi gibi görünüyor, bu yüzden kitabın sonunda bunu kısmen daha genç kendisi için yazdığını söylediğinde şaşırıyorum; “kimisi her zaman kontrol altında hissetmiyordu.” Ne demek istedi? “Erken 1990’larda genç biriyken kesinlikle zorluklar yaşadım. Şimdi akıl sağlığı sorunları hakkında çok konuşmamızın nedeni, bunun için bir dilimiz olması; [ben] ve diğer kadın arkadaşlarım öyle değildik. Ancak genç kadınların nasıl olduğumuzu ve nasıl hissettiğimizi unutmuyorum.”

Kontrol politikasının birçok insan için kişisel olduğunu, şimdi mental sağlık sorunlarından bir salgın yaşayan gençleri de kapsadığını savunuyor. Hayatta ajansına sahip olmak ve kendi kaderini seçebilmek önemli, yazdığı gibi, sadece daha güvende hissetmemizi sağladığı için değil: İnsanları zor çalışmaya, sosyal normlara uymaya veya hatta seçime gitmeye motive eden de bu. Hiçbir yaptığının bir farkı olmadığına inanıyorsan, neden uğraşasın?

AI araştırmacılarının kendi ürünlerinin insanlığı yok etme riski konusundaki kıyamet uyarılarının ardından konuşuyoruz; bu, kontrolsüzlük olarak nitelendirdiği şeyin klasik bir örneği. “Bu bir sorun ve şu yollarla harekete geçeceğiz demenin siyasi sesi hemen yoktu – insanlara kontrol edemeyecekleri şeylerin kontrolünde olduğumuzu söylemek için değil, ‘Bir planımız var, bunun üzerinde bir tutuşumuz var ve teknoloji şirketlerini yaratılan şeylerden sorumlu tutma konusunda zorladığımız yol bu’ demek için,” diyor Ainsley. Kitapta, parlamentonun mevzuatının hızla ilerlemediğini ve büyük teknoloji şirketlerinin AI güvenliğine dair araştırmaları finanse etmeye zorlanması gerektiğini yazıyor.

Ama küresel tehditlerle yüzleşmede güçlü liderliğin Ainsley’nin cevabının yarısıysa, daha tartışmalı yarısı, sosyal hareketlilik, umut ve bireylerin kendi yaşamlarının sorumluluğunu almasını teşvik etmeye yönelik yenilenmiş bir odaklanmayı içeriyor. “Bu, ‘Sizin iyi yapmanızı destekleyecek bir hükümetiz ve bu ilerlemeyi menfaatimize sayıyoruz’ diyen eylemleri almakla ilgili; bu da insanların İşçi Partisi ile ilişkilendirdiği şeyin aksine: Sadece zenginliği yeniden dağıtmak istiyoruz.”

2018’de yazdığı The New Working Class: How to Win Hearts, Minds and Votes adlı kitapta Ainsley, politisyenlerin “işçi sınıfı” kavramının artık yalnızca beyaz erkeklerin yaptığı fiziksel emeği değil, aynı zamanda güvensiz hizmet sektörü işlerinde acı verici derecede az kazanan kadınları ve azınlıkları da kapsadığı gerçeğiyle yarışamadığını savunuyordu. Bu, ona siyasi eğrinin bir adım önünde olduğu yönünde bir ün kazandırdı. Starmer, 2020’de onu işe almak için yeterince meraklandı ancak iki yıl sonra ayrıldı; asıl rahatsızlığı, hâlâ hayran olduğu bir yöneticiden çok Westminster’in kendisindendi. (İşaret edici bir şekilde, kitaptaki bölümlerden biri The Myth of Political Control – Siyasi Kontrol Efsunesi başlığını taşıyor.)

“Günlük işin – diğer tarafı nasıl alt etmek – üzerine çok büyük bir çaba harcanıyor ve bence olması gereken kadar, ülkenin geri kalanı için neler olduğuna odaklanılmıyor,” diyor şimdi. “Bunun bir kısmı, politikanın dünyanın ne kadar büyüdüğüne kıyasla ne kadar küçük olmasıyla ilgili. Bence kontrol edebileceklerine odaklanıyorlar – Bugün programına kimin çıkacağı, aday olarak kimi seçileceği.” Starmer, başbakan olarak bir zamanlar sonsuza kadar dokunulamayan ve hiçbir şeye bağlanmayan kollar bulup çekmekten şikayet etmişti. “Kitabımda ileri sürdüğüm daha büyük argüman, gücün birçok aracının zamanla verildiği veya kaybolduğu. Doğru olan şeyi biliyor olsanız bile, bunu yapmanın tek aracınız daha fazla vergi koymak ve harcamaksa, aslında oldukça sınırlısınız,” diyor Ainsley; net sonucun, politisyenlerin karşılayamadıkları vaatlerde bulunması ve seçmenlerin inancını kaybetmesi olduğunu düşünen Ainsley.

‘Sunak ve Starmer bir bütünlük düzeyini paylaştı’ … 2023’te Downing Street basın toplantısında eski başbakan. Fotoğraf: James Manning/AP

Starmer için çalışırken onu en çok şaşırtan şey, o dönemki başbakanın bile kendisine yöneltilen bazı baskılara karşı tuhaf bir çaresizlik içinde görünmesiydi. “İkisinin de dürüstlüğün ve kamu hizmeti anlayışının bir düzeyini paylaştığını düşünüyorum – ikisi de doğru olanı yapmayı isterdi. Rishi Sunak, kendisi tarafından ‘gemileri durdurma’ sözcüklerini tekrar tekrar kullanmanın doğru olmadığına inandığını söyledi; çünkü gerçekçi olmadığına inandığı ikili bir seçim sunuyordu. Ama bunu söylemek zorundaydı.”

Ainsley’nin siyaseti – Sunak’a ve Starmer’e farklı şekillerde hayran kaldığını söylüyor – ilginç derecede çeşitli bir yapı gösteriyor. Uzun yıllar Labour Partisi için çalışan, “Troçistlerden” korkan bir örgütücü olan annesinin hayretine karşılık, üniversitede devrimci bir sosyalist oldu – ki bu durum, yazdığı gibi, Transport ve Genel İşçi Sendikasında bir iş bulup fabrika sahifesindeki hayatın gerçeğine öğrenci siyasetinin ne kadar uymadığını fark edene kadar sürdü. Ardından Joseph Rowntree Vakfını yönetmeye başladı ve 2015’te orada yoksulluktaki insanlara ses verme amacı taşıyan bir araştırma projesini yürütürken, kontrol fikriyle ilk kez ilgilenmeye başladı.

“Sorduğumuz sorulardan biri, ‘Kendini hangi konularda kontrol altında, hangi konularda kontrol altında hissediyorsun?’ idi ve göçmenlik, insanların kontrol altında hissetmediği bir konu olarak belirgin biçimde öne çıktı. Ayrıca, daha yüksek gelirli insanların sahip olabileceği ancak insanların kontrol altında hissetmediği akıl sağlığı, eğitim ya da bölgenin durumu gibi bir dizi başka konu da vardı.” Sol, Brexit referandumu sırasında Vote Leave kampanyası için ‘kontrolü geri al’ sloganının bu kadar güçlü olmasının nedenini hâlâ tam olarak içselleştirmiş değil.

Bundan sonra geçen on yılda, İngiliz hükümetlerinin kontrolü dışında açıkça yaşanan – Ukrayna ve İran’daki savaşlar dahil – tekrarlayan enflasyon patlamalarının, yalnızca yoksullar arasında değil, giderek daha fazla bir kez rahat yaşamış orta sınıflar arasında da yalnızca siyasi çaresizlik hissini derinleştirdiğini düşünüyor: “İnsanların artık yeni normal olarak hissettiği bir kriz dizisi yaşadık ve hükümetlerin sağlayabileceği o tamponun artık insanların hayatında varmış gibi hissedilmediği bir dönemden geçiyoruz… Bu ekonomik güvensizlik ve muhtemelen kültürel güvensizlik, insanların çabalarının ödüllendirilmediğini hissetmesi – mezunların güncel durumuna bakarsanız, bunun güzel bir örneği,” diyor ve üniversite mezunları arasındaki yüksek işsizlik oranlarına işaret ederek.

Kütüğünde Ainsley, popülist anlatıların kendi kaderinin kontrolünü elinde hissetmeyen insanlar için daha çekici olduğu ve kendilerini daha büyük bir isyan hareketinin parçası hissetmenin öznellik hissini artırabileceğini gösteren araştırmalara yer veriyor. Sağ popülistlerin özellikle de kaos ve sosyal huzursuzluktan faydalandığını, bunun otoriter seçmenleri birini bulmaya – kontroli yeniden tesis edecek birini aramaya – ittiğini savunuyor. Rekabet etmek için solcu siyasetçilerin, “güçlü eylemin güçlü bir lider tarafından alınacağını” göstermesi, aynı zamanda insanların kendi hayatları üzerindeki gücü geri aldıklarını hissettirmesi gerekiyor.

Peki Andy Burnham bu ölçütler karşısında nasıl gidiyor? Starmer ve maliye Bakanı Rachel Reeves’in temelleri attığını, Burnham’ın ise üzerine inşa ettiğini samimiyetle belirten Ainsley, halefinin “güçlü bir başlangıç” yaptığını düşünüyor; kamu ulaşımında kulaklıksız müzik dinleyenlere yönelik bir baskını örnek göstererek – bunun aksi halde çaresizce öfkelenecek insanlara itiraz etme özgürlüğü verdiğine inandığı bir önlemi vurgulayarak. Ayrıca, insanların anlayabileceği küçük ve pratik bir adım olarak, yükselen fatura yükünden seçmenlere nefes aldıracaklarını da vaat etti. “İnsanların hayatlarını gerçekten nasıl yaşadıkları konusunda çok daha net bir anlayış edindiler – soyut bir şey gibi hissettirmiyor.”

Ama aynı zamanda, üst düzey vergi oranına çekilmesine yol açan üst üste bütçelerde vergi dilimlerinin tekrar tekrar dondurulmasının orta gelirli yurttaşların moralini bozan etkisinden endişe duyuyor; bu durum, sıkı çalışmanın karşılık vermediği hissini besliyor. Bu nedenle, yukarı çıkma hırsı taşıyan işçileri ödüllendirmek amacıyla yeniden eğitim ya da becerilerini geliştirmeye yönelik kurslar için vergi indirimlerini savunuyor; ayrıca çalışanların üzerindeki yükü azaltacak uzun vadeli vergi reformları ve çalışmayı teşvik edecek sosyal yardım reformları öne sürüyor. “Sol, yeniden dağıtıma çok sıkı bağlanmış durumda ve belli vergi değişiklikleri için bir adalet argümanı olabilir; ancak insanların daha fazla kazanması ya da işe girmesi için bir teşvik yaratmıyorsa, çabalarının ödüllendirilmediğini hissettikleri bir toplulukla karşı karşıya kalırsınız” diyor. “İlerlemenin politikasına yeniden inanan bir merkez sol görmek istiyorum.”

Daha sürpriz bir şekilde, okulların bazı gençler için işe yaramadığının bir göstergesi olarak ciddi düzeyde devamsızlık artışına işaret ediyor. “Bağımsızlık ve özerklik arz ettikleri bir noktada, yetişkinlerin çok daha az uymak zorunda olduğu çok daha fazla kural ve sisteme uymaları bekleniyor. Ve aynı zamanda çevrimiçi hayatlarında her şeyi seçme özgürlüğü var – bir oyuncu olarak her şeyi seçebilirsiniz” diyor. “Çevrimiçi ve çevrimdışı hayatları arasındaki kopukluğun ve eğitim sistemi nedeniyle üzerlerinde biriken stresin incelenmeye değer olduğunu düşünüyorum.” Sosyal medyaya 16 yaş altındakiler için yasak koymayı desteklese de Ainsley, ekranların gençlerdeki ruh sağlığı sorunlarının tek nedeni olduğuna inanmıyor. “Pandemiğin onlara verdiği zararı ne açısından incelediğimizi düşünüyorum. Onlara artık bir şekilde eksik olduklarını söylüyoruz çünkü topluluk içinde bir araya gelmek istemiyorlar; oysa devlet olarak onlardan uzak durmalarını söylemiştik ve bu sorumlulukla yüzleşmemiş olmak en büyük zararı veriyor.”

Yetişkinlerin, dünyanın durumuna dair kendi kaygılarını daha doğaldan iyimser gençlere aktarırken de tedbirli olmaları gerektiğini düşünüyor. “Kuşağımın hikayesi, onlara bir kaygı yüklüyor ve gençlerin kendilerini dinlediğinizde bunun tamamen yankı uyandırdığını sanmıyorum.”

Kütükte, solun “kontrolü geri alma” sürümünün, bireylerin kendi sağlıkları için daha fazla sorumluluk almalarını teşvik etmeyi, zenginlerin kişisel antrenörlerden aldığı türden beslenme ve egzersiz konularında hedefli yönlendirmeye erişim sağlamayı içerebileceğini savunuyor. Ancak pratikte bu, yapmamamız gereken şeyler için sorumluluk almak anlamına geldiğinde, insanların gerçekten daha fazla kontrole sahip olmak istediğinden emin mi? Ainsley, Starmer için çalışırken sağlık konusunda benzer bir yaklaşımı savunduğunu, ancak bu fikrin odak gruplardan karşılaştığı direnç üzerine terk edildiğini kabul ediyor. Yine de ileri giden yolun bu olduğundan emin. “Genel olarak insanlar, devlet onların yerine bir şeyler yapması yerine, kendi işlerini kendilerinin yapmasını istiyor.”

Bu arada, Ainsley, kontrolü geri almanın, büyük ölçüde halk arasında partinin içindekinden çok daha popüler olan Büyük Britanya’nın sınırlarını kontrol etmeyi gerektirdiğine inanıyor. Yine de yasal göçmenlerin kalıcı yerleşim hakkını kazanma olasılığını açık tutar. “Göçmenlikle ilgili olmadığını düşünmüyorum ama bir ulus olarak içeriye kimin geleceğini ve kimin kalacağını belirleyebileceğimiz, ayrıca vatandaşlığa giden bir yolumuz olması gerektiğini söyleyebilmemiz gerektiğini düşünüyorum,” diyor, küçük teknelerle geçişlerin göçmenliğin ancak küçük bir oranını temsil etmiş olabileceğini savunurken, bunların “devletin kontrolde olmadığına dair görünür bir hatırlatma” olduğunu ekliyor. Bu, kontrole dair tuhaf bir sağcı görüş gibi görünüyorsa, geçen yıl YouGov’un işçi partisi seçmenlerinin %58’inin küçük teknelerle gelen sığınmacılara olumsuz bir görüşü olduğunu, yalnızca %9’unun ise buraya yasal olarak gelen sığınmacılara olumsuz görüşü olduğunu bulmuştu.

Brexit ve serbest dolaşım konusundaki tartışmayı halka açık biçimde yeniden açmanın Burnham için riskli olduğunu düşünüp düşünmediği sorulduğunda, “Ülkenin bunun hakkında akıllıca bir ulusal tartışma yürütebilme kapasitesi var. Risk, kendi kendimize gitmek istediğimiz yer belirlerken çok fazla enerjiyi emmesi,” diyor ve AB’ye veya tek pazara yeniden katılmanın baş başına bir Britanya için tam bir vizyon taşımadığını savunuyor. “Bu vizyonu ortaya koymadıkları sürece, sadece kendi etrafımızda dolaşmaya devam edeceğiz.”

Ainsley bu kitabı yazmaya başladığında, Starmer başbakandı ve yayımladığında hâlâ görevde olacağından şüphe etmesi için bir nedeni yoktu. Onun yalnızca iki yılda hayatta kaldığından şaşırıp şaşırmadığımı sorduğumda uzun bir sessizlik çöker. “Keir’in kamu güvenini geri kazanmasının zor olacağı açıktı, ancak parlamentodaki partinin bunu nasıl yaptığından şaşırırdım,” diyor ve Labour’un Toryler kadar kaotik görüneceğinden endişe ettiğini açıklıyor. “Andy Burnham’ın Labour’a kendisini rayına oturtmak için biraz zaman kazandığını hissediyorum.”

“Bununla birlikte, milletvekillerinin Andy’nin tamamen arkasında durması ve arkasında kalması gerekiyor. Bu konuda kesinlikle bir daha deneme şansları yok.” En azından burada, itiraz etmek zor.

Kontrol: Kaybettik ve Onu Geri Aldık – Claire Ainsley (Biteback Publishing, £20). Guardian’ı desteklemek için kopyanızı £18 karşılığinde guardianbookshop.com adresinden sipariş edin. Teslimat ücretleri uygulanabilir.