Derin Deniz Madencilik Tartışması Jamaika’nın Balıkçılarını Nasıl Etkileyebilir?

Jamaika’da deniz, balıkçılar için yüzyıllardır beslenme, geçim, özgürlük ve gelecek anlamına gelen tek bir kaynaktan öte; mutfakları, iş yerleri ve kültürel merkezleri olmuştur. Ancak küresel şirketlerin okyanusun tabanında, yüzeyden 1.000 metreden daha derinlerde yatan kobalt, bakır, manganez ve nikel gibi nadir minerallere yöneldikleri bir dönemde, bu sulara dayanan balıkçılar ne olacağı sorusu gündeme gelmektedir. Kingston’da barındırdığı Uluslararası Deniz Tabanı Otoritesi (ISA) üzerinden yürütülen müzakere süreciyle doğrudan bağlantılı olan bu tartışma, Jamaika’nın deniz ekosistemleri ve balıkçılığı için geleceği şekillendirebilir.

Derin deniz madenciliğinin oluşturabileceği çamur bulutları, habitatların yok edilmesi ve besin zincirinde dalgalar oluşturan biyoçeşitliliğin azalması gibi riskler, balıkçılarını belirsiz bir okyanus ekonomisinin tam ortasına yerleştiriyor. Duke Üniversitesi’nden jeolog Jesse Cleary’nin “Bu etkilerin tam olarak ne olacağını gerçekten bilmiyoruz” uyarısı ve AIDA hukukçu Diego Alonso Lillo Goffreri’nin “Eğer ilgilenmezsek, bu kararlar bizi için alınacak” ifadesi, konunun yalnızca teorik değil, somut bir aciliyet taşıdığını gösteriyor.

Tanım ve Küresel Tartışma

National Oceanographic Centre (NOC), derin deniz madenciliğini (DSM) “genellikle yüzeyden 1.000 metreden daha derinde, okyanus tabanından mineral kaynaklarının toplanması süreci” olarak tanımlıyor. Bu mineraller, elektrikli araç bataryaları, rüzgar türbinleri, güneş panelleri ve günlük elektronik ürünlerin yapımında kullanılan kobalt, bakır, manganez ve nikel gibi elementleri içeriyor. Dünyanın temiz enerji arayışının kalbinde yer almasına rağmen, bu minerallerin çıkarılması ciddi çevresel endişeleri beraberinde getiriyor.

DSM, çağımızın en çetrefilli çevre tartışmalarından biri haline gelmiş durumda ve Jamaika gibi kimliğinin ekonomisi okyanusla iç içe geçmiş ülkeler için geniş kapsamlı sonuçlar doğuruyor. Endüstri şu anda Jamaika sularında değerlendirilmiyor olsa da, bu konudaki konuşmalar yönetişim, geçimin etkisi ve ekolojik dayanıklılık açısından prekaröz soruları gündeme getiriyor.

Bu tartışmanın merkezinde yer almasına rağmen, bu elementlerin çıkarılması ciddi çevresel endişeleri beraberinde getiriyor. Jamaika balıkçıları için durum, başka yerlerde iklim çözümlerini sürdüiren bazı minerallerin, onlara dayandıkları sulara yeni riskler getirebileceği anlamına gelebilir.

National Oceanographic Centre (NOC)

Cleary, DSM’in tam etkilerinin bilinmemesi nedeniyle konunun dikkatle izlenmesi gerektiğini vurgularken, Birleşmiş Milletler Özel Rapöörleri tarafından hazırlanan 2025 tarihli bir politika özeti, DSM’in insan hakları korumalarını — özellikle kıyı topluluklarının merkezi olan gıda güvenliği ve kültürel haklar dahil — zayıflatacağı riskine işaret ediyor.

Kıyı Topluluklarının Risk Altında Olması

Alligator Head Foundation’dan deniz koruma alanları yöneticisi Alex Simpson, Jamaika’nın kıyı topluluklarının gıda güvenliği, geçim, turizm ve kültürel kimlik açısından sağlıklı deniz ekosistemlerine güçlü biçimde bağımlı olduğunu açıklıyor. Sediment bulutları, okyanus altı ses kirliliği ya da ekolojik bozucular yoluyla deniz sağlığını bozan herhangi bir faaliyetin, bu ekosistemlere dayanan insanlara aşağı yönlü sonuçlar verebileceğini uyarıyor.

Simpson’a göre madencilik başlamadan bile tartışmanın kendisi, Jamaika’nın deniz yönetişimini güçlendirmesi, bilimsel araştırmaya yatırım yapması ve deniz kaynakları hakkındaki kararların sağlam kanıtlara ve anlamlı kamu katılımına dayanması gerektiğini gösteriyor.

Jamaika’nın kıyı toplulukları gıda güvenliği, geçim, turizm ve kültürel kimlik açısından sağlıklı deniz ekosistemlerine güçlü biçimde bağımlıdır. Sediment bulutları, okyanus altı ses kirliliği ya da ekolojik bozucular yoluyla deniz sağlığını bozan herhangi bir faaliyet, bu ekosistemlere dayanan insanlara aşağı yönlü sonuçlar verebilir.

Alex Simpson, Alligator Head Foundation

Geçim ve Balıkçılar

Simpson, “Derin deniz madenciliği balık popülasyonlarını, göç yollarını, yumurtlama alanlarını ya da daha geniş besin ağını etkileseydi, bu değişimler yakalamaları azaltabilir ve balıkçılık toplulukları için belirsizliği artırabilirdi” diyor. Balıkçıların pelajik balıkçılığa geçirmeye yönelik çabalara katkı sağlanırken, söz konusu türlerin göç yollarının en çok etkilenmesi — potansiyel olarak geçim çeşitlendirme girişimlerini geçersiz kılması — olabileceğini de ekliyor.

Simpson’un kendi mercan resifleri üzerine ses araştırmalarından yola çıkarak yaptığı açıklamada, “Ses resif sağlığını ve balık yeniden üremesini etkiler. Ancak madencilik kaynaklı gürültünün mercan resifi sağlığına ve balık stoklarına nasıl etki edebileceğine dair verimiz yok” ifadeleriyle, koruma açısından Jamaika’nın bilimin tam olarak riskleri değerlendirene kadar geri döndürülemez hasarı önlemesi gerektiğini savunuyor.

Biyolojik Çeşitlilik ve Ekolojik Endişeler

Sadece geçim boyutu değil, habitatların yok edilmesi, sediment bulutları, okyanus altı ses kirliliği, ışık kirliliği ve kirleticilerin salınımı gibi diğer faktörler de göz önünde bulundurulmalı. Simpson’un belirttiğine göre madencilik derin deniz organizmalarını doğrudan etkileyebilir ve derin ile sığ deniz ekosistemleri arasındaki ekolojik bağları potansiyel biçimde etkileyebilir.

Simpson, yerel balıkçıların sağladığı bilgi çoğu zaman bilimsel yöntemlerin gözden kaçırabileceği içgörüler sunduğunu vurgularken, toplulukların hem ekonomik argümanları hem de çevresel riskleri hakkında öğrenme, soru sorma ve karar alma süreçlerine anlamlı biçimde katılma fırsatına sahip olması gerektiğini savunuyor. Katılımın büyük politika kararlarının ilerlemesinden önce gerçekleşmesi gerektiğine dikkat çeker.

Ses resif sağlığını ve balık yeniden üremesini etkiler. Ancak madencilik kaynaklı gürültünün mercan resifi sağlığına ve balık stoklarına nasıl etki edebileceğine dair verimiz yok.

Alex Simpson

Sivil Toplumun Rolü

Simpson, sivil toplum kuruluşlarının karmaşık bilimi erişilebilir bir dile çevirebilme, paydaşlar arasında diyalog kurabilme ve yerel seslerin teknik uzmanlarla birlikte politika yapıcıların yanında temsil edilebilmesini sağlayabilme konusunda önemli bir rol üstlenebileceklerini belirtiyor. Bu kuruluşların aynı zamanda araştırma boşluklarını tespit etme, önleyici karar alma için savunuculuk yapma ve ekonomik değerlendirmelerle birlikte uzun vadeli çevresel sürdürülebilirliği öncelikleyen politikaları teşvik edebilme yeteneğine de sahip olduklarını ekliyor.

Jamaikalıların Neden İlgi Göstermesi Gerekiyor

Ticari derin deniz madenciliği müzakereleri oldukça ileri aşamada olsa da, Kingston’da yürütülen görüşmeler, ulusal yetkiden yoksun olan okyanus tabanının — bilinen adıyla “Area” — üzerinde madencilik yapılmasının olup olmayacağını ve hangi koşullar altında olacağını belirliyor. Jamaika hem ISA merkezinin barındırdığı hem de bu müzakereye katılan bir ülke olarak, süreç çok evde hissediyor.

Başlangıçta madencilik için değerlendirilen alanların büyük ölçüde Pasifik Okyanusu’nda bulunmasına rağmen, Kingston’da müzakere edilen kurallar, Area’nın her yerinde gerçekleşen mineral faaliyetlerini yönetmeyi amaçlıyor. Bu nedenle Pasifik’te yaşananlar yalnızca bölgesel bir mesele değil; bugün alınan kararların derin deniz madenciliğini nasıl düzenleyeceğini, hangi çevresel güvencelerin gerekli olduğunu, faydaların nasıl paylaşıldığını ve ülkeler ile şirketlerin nasıl sorumlu tutulacağını belirleyen uluslararası çerçeveyi kurmaya yardımcı olacağı anlamına geliyor.

Dünyaları hem ekolojik hem de ekonomik açıdan örtüşen bu sular için, hatta toprakları bireysel olarak karar verse bile komşularının ne yaptığı gerçekten büyük bir etki yaratır. Tek bir kaza ya da iyi yönetilmemiş bir proje, bölgenin temiz bir turizm destinasyonu olarak itibarını lekeleyebilir.

Jesse Cleary, Duke University

Pasifik bu açıdan Jamaika ve daha geniş Karayipler için önemli bir vaka çalışması sunuyor. Pasifik toplulukları ve okyanus savunucuları tarafından yükseltilen belirsizlikler, yönetişim soruları ve endişeler, bölgenin ülkelerinin zamanla Pasifik’i aştığı bir endüstrinin potansiyel sonuçlarını anlamalarına yardımcı olabilir.

Bilimsel Çalışmaların Desteklediği Endişeler

PLOS ONE’da 2025 yılında yayımlanan ve hakemli bir makale, DSM’in kıyı devletlerinin kırılganlığını yüzde 13 artırabileceğini ve sosyal riskleri ise sekiz ila on bir yüzde arasında yükseltebileceğini bulmuş durumda. Bu rakamlar, makalenin derin deniz madenciliği ile olmadan senaryoları karşılaştıran simülasyon tabanlı analizinin parçasını oluşturuyor.

Bir başka çalışma, University of Hawaiʻi at Mānoa’dan ve Nature Communications’da yayımlanan araştırmada, DSM sediment bulutlarının zooplankton ve mikronektonu bozabileceğini, ayrıca ton balığı dahil ticarî açıdan önemli balıkları tehdit edebileceğini gösteriyor.

Bugün derin deniz madenciliği gibi yeni endüstriler hakkında verilen kararların nesiller boyu sürdürecek sonuçları olabileceğine inanıyorum.

Alex Simpson

Yönetişim Boşlukları ve Topluluk Etkisi

Goffreri, DSM’in hâlâ test aşamasında olduğunu ancak hükümetlerin genellikle sivil toplum katılımını kolaylaştırmadığını — çünkü bu onları sorumlu tutulmaktan bir engel oluşturduğu için — şeklinde not ediyor. “Mining Code”ın ötesinde pek çok düzenleyici mekanizma bulunduğunu, geliştirilmesi supposed edilen çevresel eşiklerin ise gerçekten ilerlemediğini uyarıyor.

Goffreri’ye göre ülkelerin bu kadar uzak ve denizin o kadar derininde gerçekleşen bir faaliyet üzerinde etkili kontrol sağlayamayacakları muhtemeldir; “Bu temelde bilim kurgudur” diyor. Aynı zamanda fayda paylaşımı mekanizmalarının zayıf olduğu için gelirlerin büyük ölçüde şirketlere değil, topluluklara yarayacağından endişe ettiğini belirtiyor.

Hükümetlerin genellikle sivil toplum katılımını kolaylaştırmadığını — çünkü bu onları sorumlu tutulmaktan bir engel oluşturduğu için — not ediyorum. Fayda paylaşımı mekanizmalarının zayıf olduğu için gelirlerin büyük ölçüde şirketlere değil, topluluklara yarayacağından endişe ediyorum.

Diego Alonso Lillo Goffreri, AIDA

Bu durum, Jamaika’nın kıyı topluluklarının ve balıkçıların çevresel maliyetleri görebilirken ekonomik kazançları görmeden kalmaları ihtimaline işaret ediyor. Karasal madencilik ekonomilerini bozulan gelişmekte olan ülkelere yönelik tazminat tartışması neredeyse hiç işlenmemiş durumda, küçük ülkeleri ve onların balıkçılarını ekonomik şoklara karşı savunmasız bırakıyor.

Ses Kaybedenler

Jamaika’nın balıkçıları ve diğer yerel derin deniz kuruluşlarının bakış açıları bu anlatıdan eksik kalırken, DSM’in en çok etkilenmesi muhtemel olanların aslında konuşmanın dışında bırakıldığı endişe verici bir gerçeklik ortaya konuyor. Daha güçlü bilgilendirme, dahil etme ve güçlendirme çabaları olmadan, balıkçılar geçimlerini ve denizle kültürel bağlarını tanımlayan seçimlerin şekillenmesinden dışlanma riskiyle karşı karşıya.

DSM şu an için yaşanmış bir gerçeklikten ziyade beliren bir olasılıktır. Cleary “Bu etkilerin tam olarak ne olacağını gerçekten bilmiyoruz” uyarısını tekrarlar; Goffreri ise “Sadece sürecin ilgisini gösterir ve ülkelerimize doğru şeyi yapmaları için teşvik edersek, bunu yapacaklardır” diye ekler.