Birleşmiş Milletler Uyarısı: Yanlış Yerlere Ekilen Ağaçlar İklim Çözümü Değil, Ekosistem Tehlikesi Olabilir

Birleşmiş Milletler’in son yayımladığı raporda, 2015 Paris İklim Anlaşması’nda belirlenen küresel ısınmayı 1.5 santigrat derece altında tutma hedefine dünya muhtemelen 2030’a kadar ulaşamayacağı öngörülüyor. Bu bağlamda ağaç dikiminin iklim eyleminin en görünür sembolü haline geldiği dönemde, Birleşmiş Milletler uzmanları, doğru ekosistemlerde değil de doğal çimenlik, yarı kurak ve savan alanlarına dayatılan ağaçlandırma çalışmalarının ekosistemi onarmadan bozabileceğine dikkat çekiyor.

Ağaç dikimi kolay sayılabilir, gözle görülür ve iletişim açısından anlaşılır bir eylemdir: daha çok ağaç demek, daha fazla karbon emilimi ve serinleyen bir gezegen anlamına gelir. Küresel girişimler artık bu mantığı devasa ölçeklerde hayata geçirmeyi vaat ediyor; örneğin Bonn Çaresi adlı girişimin 2030’a kadar 350 milyon hektar bozulmuş ve ormansızlaşmış araziyi geri kazandırmayı hedeflemesi bunun tipik bir göstergesidir. Ancak rapor, bir ağacın otomatik olarak iklim çözümü olduğu gerçeğini hatırlatırken, yoğun ağaç örtüsüne sahip olmayan arazinin mutlaka bozulmuş da olmadığı uyarısını ekliyor.

Drylands: Bozulmuş Değil, İşleyen Ekosistemler

Raporun dikkat çeken bulgularından biri, kurak bölgelerin —çimenlikler, çalı alanları ve savanlar dahil— sıklıkla sahip olduklarından yoksun görünmeleriyle tanımlanmasıdır. Su, yoğun bitki örtüsü veya tarımsal potansiyel gibi eksiklikleriyle bilinen bu ekosistemler, Yeryüzünün yaklaşık yüzde 40’ını kaplıyor ve milyarlarca insanın yaşamını sürdürüyor. Aynı zamanda küresel karbon döngüsündeki yıl-dan-yıla değişimlerde önemli bir rol oynayarak, bir yıldan diğerine emilen ve salınan karbon miktarındaki dalgalanmaları dengeleyen yapılar olarak işlev görüyor.

Bu ayrım kritik önem taşıyor çünkü küresel onarma hedefleri, doğadan bu açık ekosistemleri ağaç örtüsüne aday gösterme eğiliminde. Ekologların uyarısına göre, eski çimenlik ve savan alanlarına ağaç dikerek yayılmak, ekosistemi onarmadan biyolojik çeşitliliği bozabilir. Eklenen ağaçlar ahşap örtüyü artırırken, arazi kendisi ekolojik ve çeşitlilik kaybını kaydedebilir.

Kurak bölgeler başarısız manzaralar değildir. Karbon depolayan, biyolojik çeşidi besleyen ve insanları destekleyen özgün ekosistemlerdir. Ormanları ait olmadıkları yere zorlamalıyız; orada zaten var olan ve orada yaşamayı öğrenmiş hayatı değerlendirmeye başlamalıyız.

Birleşmiş Milletler raporunun ekolojik bulgularına dayanan değerlendirme

Neden Yanlış Yerde Ağaç Dikmek Tersine Çıkarabilir

İlk sorun suyun kullanımıyla ilgili. Bazı konumlarda uygun yerel ağaçlar gölge, yaşam alanı, yiyecek ve karbon depolama sağlayabilir. Sorun, su dengesini göz ardı eden büyük ölçekli ormanlaştırma girişimleridir. Su kısıtlı ekosistemlere uygun olmayan ağaçlar dikmek, nehir veya dere üzerinden akan su miktarını önemli ölçüde azaltabilir; bu durum karbon depolama ile su tedariki arasında bir denge kurmayı zorunlu kılar.

Bu denge yer altı suları düzeylerini, aşağı akış ekosistemlerini, tarımı ve hane halkının su güvenliğini etkileyebilir. İkinci sorun ise karbonun tek başına dikkate alınmaması gerektiğidir. Açık bitki örtüsü ve açık renkli topraklar genellikle koyu bir ağaç taçından daha fazla güneşi yansıtır. Bunları ormana dönüştürmek, bir alanın albedo değerini —bir yüzeyin ne kadar güneş ışığını yansıttığının ölçüsünü— düşürür ve emilen güneş enerjisini artırır.

Araştırmalar, albedo değişiminin eklenen ağaç örtüsünden beklenen iklim faydasının önemli bir kısmını dengeleyebileceğini gösteriyor; bazı kurak bölgelerde bu etkiler özellikle ağır sonuçlar doğurabilir. Ton cinsinden karbon sayılırken bu fiziksel-etki boyutu göz ardı edilirse, ağaç dikiminin yarattığı fayda abartılı biçimde hesaplanabilir.

Kurak Bölgelerde İşe Yarayan Onarma Yolları

Gerçekten işe yarayan yaklaşım şudur: doğru ekosistemlerde onarma amacıyla ağaç dikmek. Çiftçi yönetimli doğal yenilenme, mevcut köklerden, tomuzlardan veya tohumlardan yeniden büyüyen yerel ağaçları ve çalıları koruyup yönetmeyi sağlar. Nijer‘de çiftçilerin dikenli akasya türünü —Afrika’nın bazı bölgelerine ve Batı Asya’ya özgü yerel bir ağaç— ve diğer faydalı türleri yeniden canlandırması, kütle tohum kampanyalarına dayanmadan yaklaşık beş milyon hektar alanın yeşermesine katkı sağladı. Çiftçiler büyümeyi seçtiği ve yönettiği için bu yöntem tarım ürünlerine, hayvancılığa ve yerel değeri taşıyan türlere uyarlanabilir.

Burkina Faso’da ise çiftçiler zaï adlı tekniği yeniden canlandırdı; zaï, suyun akışını toplayan çukurlar kazıp bu çukurlara gübre veya kompostu bitkilerin etrafında yoğunlaştıran bir yöntemdir. Toprak ve su koruma çalışmalarına dayanan kanıtlar, zaï ve benzeri uygulamaların zorlu yağış koşulları altında bozulmuş araziyi rehabilite edip üretimi artırabildiğini gösteriyor. Burada onarma, manzarayı orman gibi göstermek olarak tanımlanmıyor; toprağın işlevini, bitki örtüsünü ve yaşamı geri kazanmak olarak tanımlanıyor.

Bazı bölgelerde ise yerel çimen örtüsünü korumak, otlatma baskısını yönetmek, mevsimsel hareketliliği yeniden kurmak, istilacı türleri kontrol etmek veya biyolojik toprak kabuklarını korumak gerekebilir. Tek bir yöntem her duruma uymaz; işe yarayanı yapan şey o, tam da bu noktadır.

Odak Noktası Ekosistem Onarma Olmalı

Ağaç dikimi, ormansızlaşmış ekosistemlerde ve yerel uygun türler, su mevcudiyeti, arazi mülkiyeti ile uzun vadeli sahiplik uyumlu olduğunda değerli olabilir. Tarım ürünlerinin veya hayvancılığın yanına ağaç eklemek ve bitkilerin doğal yolla yenilenmesine izin vermek de kuraklık çiftliklerinde etkili olabiliyor. Hata, bu başarıları evrensel bir kurala dönüştürmek ve daha çok ağacı daha iyi iklimle eşleştirmektedir.

Hükümetler ve bağışçılar, ağaç dikim kampanyasına girişmeden önce bir projenin doğal ekosistemi onarıyor mu, suyu koruyor mu ve yerel biyolojik çeşidi koruyup korumadığını sormalı. Raporun vurguladığı temel nokta şu: doğru yerde, doğru ekosistemde yapılacak müdahale iklimi iyileştirirken; yanlış yerde dayatılan ormanlar ise suyu tüketebilir, toprağı kurutabilir ve binlerce yıl işleyen bir biyomun içindeki yerel yaşamı bozabilir.

Birleşmiş Milletler’in bu uyarısı, küresel iklim eyleminde görünürlüğün her zaman doğrudan fayda anlamına gelmediğini hatırlatıyor. 2030’a yaklaşırken hem Paris Anlaşması hedefine ulaşma çabaları hem de Bonn Çaresi gibi girişimlerin sürdürülebilirliği, “daha çok ağaç” söyleminin ötesinde, ekosistemin bütüncül sağlığına odaklanmayı gerektiriyor.