Avasturya, son yirmi beş yılda dünyaya basit bir fikir sattı: Sınırda tekneleri sert şekilde durdurursanız, göçü kontrole aldığınıza insanların inanacağını varsayabilirsiniz. Ancak bu iddia gerçeği örtbas ediyor; aslında hükümetler göç sisteminin diğer birçok bölümünü gevşetmişe benziyor.
Söilenenlerin aksine ardışık hükümetler göçum genel kontrolünü sıkılaştırmamış, tam tersine gevşetmiştir. Sınırda gösterilen sertlik tek bir sembolik akışı durdururken, sistemin geri kalanında göç politikasının rahatlamasına siyasi alan açılmıştır.
Tampa Olayı ve Pasifik Çözümü’nün Doğuşu
Olaylar zinciri 25 yıl önce Tampa olayıyla başladı. Ağustos 2001’de, çoğunluğu Hazara Afganlardan oluşan 433 sığınmacı taşıyan Endonezyalı bir balıkçı teknesi Hint Okyanusu’nda mahsur kaldı. Norveçli yük gemisi Tampa onları kurtardı.
Geminin kaptanı onları Avasturya topraklarına getirmeye çalıştığında, Howard hükümeti reddetti. Avusturalya özel kuvvetleri, geminin Avasturya sularına girmesini engellemek için Tampa’ya bindi. Birkaç hafta içinde parlamento, ülkenin göç bölgesinden birkaç adayı çıkardı ve “Pasifik Çözümü”nü yarattı.
Bu izole edilmiş adalara gelenler, mülk oldukları tespit edilsin ya da edilmasin, Avasturya’ya yerleşmekten menedilebiliyordu. Hükümet aynı zamanda tekne geri dönüşlerini (turnback) devreye aldı. Ardından 2013’te Rudd hükümeti daha sert bir çizgi ekledi: Vizesiz teknle Avasturya’ya ulaşmaya çalışan anyone asla yerleşmeyecekti.
Sertliğin Bedeli ve Savunucuların İddiası
Yıllar boyu eleştirmenler, bu politikaları yol açtığı acılar için saldırdı. Bu acılar oldukça büyük, özellikle de denizaşı detansmanlarda ortaya çıkıyor. Avasturya hükümeti kayıtlarını kullanan bir çalışma, Nauru’daki sığınmacıların her 1.000’inde tek yılda 260 intihar girişimi olayı tespit etti.
Avasturya topluluğu içinde yaşayan sığınmacılar arasında bu oran her 1.000 için beşti. Ancak destekçiler politikaları farklı nedenlerle savunuyor. Politikaların insan kaçaklarını caydırdığını, denizde can kurtardığını ve hükümetin göç sistemi üzerinde kontrolü olduğunu göstererek genel olarak halkın göç sistemine olan inancını koruduğunu iddia ediyor.
Sınırı güvence altına almak, Avasturya’nın “genel göç programına” dair güveni geri getirdi.
Peter Dutton (O dönemki Göçmen İşleri Bakanı)
Bu son iddia özellikle dikkat çekici. 2016’da o dönemin Göçmen İşleri Bakanı Peter Dutton, güçlü sınır politikalarının iyi yönetilen bir göç sistemine dair halk güveninin inşa edildiğini belirterek Avasturya’nın daha fazla mülk alabileceğini savundu.
Bu arada geçen hafta John Howard, Politico’ya bu modelin “göçe destek sürdürülürken göçü düzenlemenin mantıklı bir yolu” olduğunu söyledi. Savunucular, teknle gelenlerin düşüşünün sert politikaların tekneleri durdurduğunu gösterdiğini söylüyor.
Tekneler Durduruldu Ama Genel Başvurular Arttı
2011-12 yılında sığınmacılar hava ve tekne yoluyla gelenler arasında neredeyse eşit bölünmüştü. 2013’ten beri yaklaşık %99’u havayla geldi.
Tekne yoluyla gelenler ayrıca gerçek mülk olma olasılığı çok daha yüksek. 2011-12 yılında tekne yoluyla gelenlerin koruma başvurularının %91’i kabul edilirken, havayla gelenlerin oranı %44’tü. 2013 sonrası tekne varışları arasında en az %75’i sınıç başvuruları kabul edildi; buna karşılık havayla gelenlerin başvurularının yaklaşık %15’i kabul edildi.
Böylece teknelerin durdurulması, sadece küçük ve sembolik bir varış yolunda kontrol gösteriyor; tüm sınıç talepleri ya da daha geniş anlamda göç değil.
Sürekli Göçün Yükselişi
Tekne yoluyla sınıçı kapatırken Howard hükümeti, sürekli (geçici) göçu açmaktaydı. Sürekli yetenek 457 vizesi 1996’da getirildi ve hızla büyüdü.
Bu, göç sisteminin dokusunu değiştirdi. Kalıcı göç programı sınırlı ve hükümet tarafından özenle kontrol edilmeye devam ederken, sürekli göçün büyük bir kısmı “talep kaynaklı” hale geldi ve genel bir tavanın değil.
Üniversiteler sürekli öğrencileri kaydettirdi. İşverenler sü çalışanları sponsorluk etti. Çiftçiler sü backpackerlara bağımlı hale geldi. Göçmenler sürekli vizeler arasında hareket etti. Sistemin boyutu, artık tek bir genel hükümet limitinden çok bu ayrı kararların büyüklüğüne bağlı hale geldi.
Sert sınıç politikası, göçün genel olarak daha sıkı kontrol edildiğini kanıtlamadı. Sistemin küçük ama son derece görünür bir bölümünde sertlik gösterirken, başka yerlerde göç politikasının gevşetilmesi için siyasi alan yarattı.
Sadece Eleştirmenlerden GeLEN Bir Eleştiri Değil
Bu, yalnızca göç karşıtları tarafından yapılan bir eleştiri değil. 2023’te o dönemin İçişleri Bakanı Clare O’Neil, Avasturya’nın iki büyük göç programına sahip olduğunu söyledi: Sınırlı kalıcı bir program ve talep kaynaklı sürekli bir program.
Daha da ileri gitti. “Tavanı olmayan, planlanmayan sürekli program”, dedi, Avasturya’nın göç sisteminin merkez öğesi haline geldi. Bu sistemi “bozuk” olarak nitelendirdi.
Hükümetler o zamandan beri bunun bazı kısımlarını düzeltmeye çalışıyor. Ancak ölçek hâlâ büyük. 2025’in sonunda, Avasturya’da üç milyondan fazla kişi sü vizeye sahipti. Bu geniş toplam Yeni Zelanda vatandaşlarını ve ziyaretçileri de içeriyor.
Bu iki grubu hariç tutmak, yine de öğrenciler, çalışan çalışanlar, çalışma tatilcileri ve 400.000’den fazla köprü vizesine sahip kişiler dahil olmak üzere diğer sü vizelerde 1,6 milyondan fazla kişi bırakıyor.
Siyaset mi, Kontrol mü?
Bunların hiçbiri sürekli göçün kötü olduğunu göstermiyor. Avasturya bundan büyük ölçüde yararlanıyor. “Talep kaynaklı”nın hiçbir kural olmadığı anlamına gelmiyorsa da, her vizenin kuralları var.
Ancak şunu söylüyor: Yıllar boyu Avasturya hükümetleri, göçü kontrol ettiğine dair kanıt olarak, küçük ve sembolik bir sınıç akışını durdurmadaki başarılarına işaret etti.
Gerçek sorular daha az dramatik. Kaç kişi sü göçmen burada? Neden buradalar? Ne kadar süreyle sürekli kalıyorlar? Programlar gerçek ekonomik ve sosyal ihtiyaçları karşılıyor mu? Farklı vize programları nasıl bir araya geliyor?
Bu sorular asla tekneler kadar televizyon görüntüsü üretmeyecek. Ancak göçün boyutu, şekli ve etkileri için çok daha önemli.
Bir hükümet, sınırda küçük ve görünür bir gruba son derece sert davranırken, çok daha büyük büyüyen bir göç sisteminin genel sayısal bir plana veya tavana sahip olmadan büyümesine izin verebilir. Bu, göç kontrolüne dair kanıt değildir. Bir siyasi performansdır.
Haber Analizi
Bu nedenle Avasturya’nın, yirmi beş yıldır birbirine bağlanan iki tartışmayı ayırması gerekiyor. Sınıç arayanlar için insancıl, hukuka uygun ve işlevsel bir sisteme ihtiyacımız var. Ve sürekli göçün çok daha bilinçli yönetiminer.
Tampa’nın mirası, politikalarını yeniden üretmeyi hedefleyen diğer hükümetler için ders veriyor: Bir hükümet küçük bir gruba sert davranırken, büyük bir göç sistemini kontrol etmeksizin büyütebilir. Bu, göç kontrole kanıt değildir; siyasi performansdır.
25 yıl sonra Avasturya – ve onu kopyalayan ülkeler – bu ikisini karıştırmayı bırakmalı.
