•ABD merkezli bir müze düşünce kuruluşunun yapay zeka (YZ) üzerine yayımladığı yeni raporda, Sistine Şapeli’ndeki “Adam’ın Yaratılışı” tablosu yeniden yorumlanıyor; Allah’ın eli yerine Terminator tarzı robotik bir el konuyor. Raporun kapağındaki bu görselde YZ’nin muhtemelen her şeyi mümkün kılan güç olarak görüldüğünü ima etmek mümkün, ancak raporu okuyan için asıl soru şu: Adam’ın eliyle kim işaret ediliyor — müze ziyaretcisi mi, müze çalışanı mı? Yoksa yeni dünyalar yaratabilen sanatçı figürü mü?
Five Ways AI Can Humanise Museums
başlıklı raporda YZ, tüm olanakları sağlayan güç olarak konumlandırılıyor. Sanatçılar zaten dünyalar yaratır ve sanat müzeleri için bugün bu yaratıcı ve eleştirel kullanım dikkate alınması acil bir görevdir.
Bu makale, sanat ve kültürel miras sektörünün karşılaştığı zorluklara değinen ve aynı zamanda başarıları da kutlayan serinin bir parçasıdır. Ziyaretcilerle iletişim kurmaktan (birçok müze artık sohbet botlarına sahip) küratörlük görevlerini kolaylaştırmağa kadar uzanan rapor, YZ kullanan projelerden bilgi paylaşıyor: pazarlama programları geliştirmek, bağış toplamaya yardımcı olmak, sponsorlarla ilişkiler kurmak, koleksiyon kayıtlarına çevrimiçi erişimi kolaylaştırmak, çalışanları yeni teknolojilerle eğitmek ve sanata dair yeni yorumlamalar sunmak.
Müze çalışmalarında profesör ve teknolojiyi hem ortağı hem de konusu olarak kullanan sanatın uzun süreli bir küratörü olan yazarın çalışmaları giderek YZ’ye yöneliyor. consider AI
alanındaki bu rapor, pratik örnekler paylaşarak özgüven aulamayı hedefliyor ve ilginç ile faydalı olsa da, bu yeniliklerin ardındaki daha karmaşık konuları bir kenara itme riski taşıdığını belirtiyor.
Teknolojik çağda müzeler
Rapor açıkça YZ’ye karşı müze sektörü genelinde ortaya çıkan direnci azaltmayı amaçlıyor ve “Kaçınmak bir seçenek değil” diyor — ancak kaptaki görsel gibi bazı konuları basitleştirme riski taşıyor. Müzelerin teknolojiyi research
alanındaki onlarca yıllık çalışmalara göre, çalışanların YZ’ye karşı direncinin teknofobiden başka bir şeyden kaynaklanıyor olması muhtemeldir. Teknolojiyi better use technology
nasıl kullanacaklarına dair bu çalışmalar, direncin kaynağı hakkında ipucu veriyor.
Rapor, müze çalışanlarının YZ’ye olan coşkuyu azaltan olası bir faktörü adlıyor: iş kaybı riski. Bu endişeye — YZ’nin işleri alacağı konusundaki kaygıya — şu şekilde yanıt veriliyor: “Müze istihdamını korumanın ve artırmanın en iyi yolu, müzelerin daha çok kişi için önemli olmasını sağlamaktır.”
Bu tam olarak o endişeye yanıt verse de, sanat müzelerinin YZ’yi kullanarak kitlelerle nasıl daha iyi bağ kurduğuna dair örnekler sunuyor ve bu artan marka görünürlüğünden doğan somut yararları içeriyor.
Müzeler insanlar için neden önemli ve kimler için? Birileri için önemli mi çünkü ileri düzey sergiler ve etkinlikler, eğitim ve hayatı yaşatıcı deneyimler sunuyorlar? Ya da birileri için kültürel mirasımızı, tüm kusurlarıyla koruyan zor işi yaptıkları için önemli mi?
Sanat müzeleri özel bir zorlukla karşılaşıyor çünkü sanatın insanlar için önem taşımasının nasıl ve nedenleri çok tartışılan bir konudur. Dolayısıyla sanat müzelerinin kimler için ve neden önemli olduğunu bilmek, YZ tarafından olsun veya olmasın, kitleler için daha bağlantılı ve kişiselleştirilmiş deneyimler geliştirmenin ilk adımıdır.
Teknolojik çağımızı açıklamak için YZ sanatı kullanmak
Author, yeni teknolojilerle çalışan sanatçıların rezidans programlarını müzeye davetme konusundaki açılış vaka çalışmasına ilgi duymuştur. Örneklerden biri 2023’te Birleşik Krallık merkezli sanatçı Alexandra Daisy Ginsberg’in YZ ile yapılmış ses ve ışık kurulumu Machine Auguries
‘nu sergileyen Toledo Sanat Müzesidir; eser ilk kez co-commissioned in 2019
. Machine Auguries, teknoloji ile doğa arasındaki ilişkiye dair düşünce uyandıran bir yapay şafak kuşağı kuş sesi içeriyor.
Rapor bunun dijital sanat anlayışını ve teknolojinin yaratıcı potansiyelini artırmanın bir yolu olduğunu öne sürüyor; bu da müze çalışanlarının YZ’ye daha açık olmasına yardımcı olabilir.
İdeal olarak kurumun çalışanları bu yeni eserlerden, yalnızca YZ gibi yeni teknolojilerle yapıldıkları için değil, aynı zamanda genellikle yeni teknoloji ve toplum üzerindeki etkileri hakkında oldukları için öğrenirler. Ginsberg gibi sanatçılar, ziyaretcilerin deneyimleyeceği yeni dünyalar kuruyor.
Böyle eserler gösteriyor ki bazen bir sanat müzesi, kitlelerin yalnızca sanat eseri için ortam olarak yeni teknolojilerle değil, aynı zamanda onların konusuyla da karşılaşabileceği bir yerdir. YZ açısından bu, sadece ne yapabildiğinin gösterimi (“bu eser YZ ile yapıldı”) değil, aynı zamanda nasıl çalıştığına dair sorgulama (“bu eser, YZ sistemlerinin bizim adımıza nasıl hareket etmesi için eğitildiğini ve bize nasıl etki ettiğini konu alıyor”) anlamına gelir.
Sanat müzesi, long argued
gibi, yeni teknolojilerin dünyamızda bizim için ne anlama gelebileceği hakkında düşünmek için — ve sanat aracılığıyla hissetmek için — herkesin zaman ayırabileceği bir yer haline geliyor. Bu, özellikle teknolojik değişim dönemlerinde müzelerin “daha çok kişi için önemli olmasının” kritik yollarından biridir.
Elbette sorular var: Müzeleri operasyonlarında YZ seçmeye kim teşvik ediyor, kim yararlanıyor ve kim kaybediyor? Bir müzenin kendi varlıklarının “sorumlu yeniden kullanımı” nedir? Ziyaretcisi olarak verilerim böyle bir varlık mı? Yeni teknolojilerin yaygınlaşmasının ardında yatan etik ve hukuki endişelerin karmaşık yığınını göz ardı etmeden, gerçek müze deneyimlerini daha fazla ziyaretçi için önemli kılmak için özel teknolojiyi nasıl kullanırız?
Bu son soru, raporu müşteriyle yüz yüze faaliyetlerde YZ’nin başarılı kullanımına dair olumlu ve faydalı örnekler sunmaya odakladığı için tam olarak ele alamıyor.
Ancak belki de paylaşılan verilerin kime ait olduğu ve kimiyle paylaşıldığı gibi potansiyel ödünleşimler hakkında nasıl hissettiğimiz konusunda durup düşünmeliyiz. Müzeler, galerilerinde sergiledikleri sanattan öte YZ kullanımında bunu yapmak isteyebilir.
