ABD’den Eleştiri: ‘Haklar, Sadece Adına Hayatta Kalana Kadar Her İşlemle İçinden Boşaltılabilir

Perşembe, 29 Ekim 2026

29 Ekim 2026 (IPS) – CIVICUS, ABD’nin 2026 orta dönem seçimleri öncesinde seçmen baskılanması konusunu Atlanta merkezli medeni ve seçim hakları avukatı, sivil toplum kuruluşu yöneticisi ve demokrasi ile seçim katılımı konusunda sivil toplum kuruluşlarına danışmanlık yapan Atabey Strategies danışmanlığının kurucusu ve yöneticisi Aklima Khondoker ile görüşüyor.

Trump yönetimi seçimlerin yürütülme şeklini nasıl değiştiriyor?

President Trump, seçimlerin ‘millileştirilmesini’ istedi; bu, seçim kontrolünü federal hükümet içinde merkezileştirerek yönetimine kimin oy kullanabileceği, kimin posta yoluyla oy kullanacağı ve seçim görevlilerinin işlerini nasıl yaptıkları konusunda daha fazla kontrol sağlıyor. Trump, seçimlerin yürütülme şeklini başaşağı çevirmek için federal hükümeti kullanıyor. Mart 2026’daki yürütme emri, federal kurumları eyaletlere vatandaşlık listeleri hazırlamayı zorunlu kıldı ve Adalet Bakanlığı’nı, uygun olmadığı değerlendirilen kişilere oy pusulaları veren görevliler üzerine soruşturmaları önceliklendirmesini istedi. Emir ayrıca Posta Servisi’ni, bir seçmenin posta yoluyla oy pusulasının teslim edilip edilmediğini belirleyebilecek bir federal kayıt sistemi de dahil olmak üzere yeni posta yoluyla oy kullanma kuralları geliştirmesi için görevlendirdi. Bu arada Adalet Bakanlığı, eyalet seçmen verilerini talep etti. Yönetim, bu önlemlerin seçim bütünlüğünü koruduğunu söylüyor. Ancak bütünlük, siyasi baskıdan uzak, kayıtları doğru ve adil bir yönetim gerektirir. Tartışmalı verileri geçerli seçmenleri sorgulamak için kullanmak ve görevlileri soruşturma tehdidiyle korkutmak her ikisini de zayıflatabilir ve haksız dışlanma riski oluşturabilir.

Bu, ciddi anayasal gerilimler yaratıyor. Anayasa, seçimleri yürütme sorumluluğunu eyaletlere atar ve kuralları değiştirme gücünü Cumhurbaşkanı’na değil Kongre’ye verir. Yargıtay, yürütme emrinin bazı bölümlerinin usuli gerekçelerle yürürlüğe girmesine izin verdi, ancak yasallığına dair bir karara varmadı. Bununla birlikte, yeni posta yoluyla oy kullanma kurallarının orta dönem seçimlerde uygulanmasını engelledi.

Demokrasi, insanların kaydolabilmesine, net bilgi alabilmesine ve sayılan bir oy kullanabilmesine dayanır. Haklar, her değişikliğin teknik veya gerekli olarak savunulduğu bir prosedürden diğerine doğru, yalnızca adını koruyuncaya kadar aşındırılabilir. Bu tür bir aşındırma, kaynar suda haşlanmak gibidir; her yeni kısıtlama sıradan görünür. Bir güvence burada zayıflatılır, bir grup orada kenara itilir. Tehlike, geride kalan bizlerin ısıya alışıp bunu normal saymamız, oysa gücün hizmet etmesi gereken halktan giderek uzaklaşmasıdır.

Yüksek Mahkemenin posta yoluyla oy kullanma sürelerine ilişkin kararı orta dönem seçimleri için ne anlama geliyor?

Bu, eyaletlerin seçim gününden sonra ulaşan posta oylarını, zamanında postalanmış oldukları sürece saymaya devam edebileği anlamına geliyor. Dava, bunu izleyen birkaç eyaletten biri olan Mississippi ile ilgiliydi; bu eyaletler oy pusulalarının ulaşması için beş iş gününe kadar ek süre tanıyor. Cumhuriyetçi Ulusal Komite ve Mississippi Libertarian Partisi, federal yasanın oy pusulalarının seçim günü içinde teslim edilmesini gerektirdiğini öne sürdü. Yüksek Mahkeme buna katılsaydı, bu ek sürelerin tümü kaldırılabilirdi ve pratik etkisi, seçmenlerin kendi kontrolleri dışında yaşanan postal gecikmeleri nedeniyle geçerli oy pusulalarının geçersiz sayılması olurdu. Bu da fiili oy kullanmanın engellenmesidir.

Ancak verilen kararla eyaletlerin kendi kurallarını koyma özgürlüğü korunuyor ve hiçbir eyaletin ek süre sunması zorunlu kılınmıyor; bu da seçmenlerin yaşadıkları yere göre farklı sürelere sahip olmaları anlamına geliyor. Birisi pusulayı zamanında postalayabilir, ancak postal gecikmeler veya başka engeller nedeniyle yine de mağdur olabilir. Posta yoluyla oy kullanma önem taşıyor. Pandemi, insanların yüz yüze temas olmadan oy kullanabilmesini sağlayarak değerini ortaya koydu ve engelli birçok seçmen hâlâ buna dayanıyor.

Açıkçası, posta yoluyla oy kullanma güvenlidir. Oregon, son yirmi yıldan fazla bir süredir kayıtlı seçmenlere posta yoluyla oy pusulaları gönderiyor ve seçmenler bunları posta veya drop box yoluyla geri gönderebiliyor. 2000 ile 2019 yılları arasında eyalette yaklaşık 61 milyon oy kullanıldı ve sadece 38 kişi sandık yolsuzluğu nedeniyle suçlu bulundu. Georgia’da ise 2020 seçimlerinin ardından Trump kampanyasının öne sürdüğü yolsuzluk iddiaları üzerine, Cumhuriyetçi liderliğinde rastgele seçilen 15.118 absentee (postayla oy) zarfının incelenmesi sonucu sahte oy bulunamadı. Yıllardır süren soruşturmalar, yaygın veya sonucu değiştiren posta yoluyla oy kullanmada yolsuzluk iddialarını doğrulamadı.

Seçim görevlileri federal makamlardan ne tür baskılarla karşılaşıyor?

Kısıtlı süreler ve hukuki işlem tehdidi altında, vatandaşlığı sorulan seçmenlerin oy pusulalarını teslim etmeme yönünde federal taleplerle karşılaşıyorlar. California’da Adalet Bakanlığı, üzerinde kaç kişinin bulunduğu açıklanmadan, şifre korumalı bir sürücüdeki bir listeyi gözden geçirmeleri için görevlilere 48 saat tanıdı. Bu seçmenlere henüz gönderilmemiş oy pusulalarının vatandaşlıkları doğrulanana kadar bekletilmesini ve vatandaşlık doğrulanamadığı takdirde iade edilen oy pusulalarının ayrı tutulmasını istedi. Uymazlarsa acil hukuki işlem tehdidinde bulundu.

Bu görev, bir veri tabanı aramasından çok daha fazlasını içeriyor. Görevliler, kayıtların doğru olup olmadığını denetlemeli, eyalet ve ilçe memurları arasında koordinasyon sağlamalı ve uygun seçmenlerin oy pusulalarını korumalı; tüm bunları da seçim yaklaşırken yapmalı. California’da 23,16 milyon kayıtlı seçmen var. Los Angeles County’de yalnızca Haziran seçimlerinde yaklaşık 5,89 milyon seçmen kayıtlıydı ve bu seçimde oyların yüzde 80’den fazlası posta yoluyla kullanıldı. Oy kullanıldıktan birkaç gün sonra ilçe, hala yaklaşık 355.000 postayla oy pusulasını işliyordu. Asıl sıradan iş bu. 48 saatlik süre ise bunun üzerine ekleniyor.

Seçim görevlileri aynı zamanda kişisel bir bedel de ödüyor. 2020 seçimlerinin ardından bazıları saate yolsuzlukla suçlandı, düşmanca muamele gördü ve ırkçı tehditlere maruz kaldı.

Hangi seçmenlerin dışlanma riski en yüksek?

Seçim sandığına ait olduklarını kanıtlamak için en fazla zamanı, parayı veya emeği harcamaları istenenler, en olası şekilde dışlanırlar; buna siyahi seçmenler ve diğer renkli topluluklardan kişiler, yerli seçmenler, engelli kişiler, kayıtlarda rekor düzeydeki uyumsuzluklara takılan vatandaşlığa alınmış kişiler ve ağır suçtan hüküm giymiş kişiler dahildir. Dışlanma her zaman “oy kullanamazsınız” yazan bir tabela şeklinde gelmez. Erişilemez bir seçim yerine, kimliktekiyle eşleşmeyen bir adrese, bir veri tabanı hatasına veya kafa karıştırıcı bir son tarihe bağlı olarak ortaya çıkabilir.

Bu tür dışlanmanın uzun bir tarihi var. Anayasanın 15. Ekşi, siyahi erkeklere oy hakkını vaat etti. Ancak İç Savaş’tan sonraki dönem olan Yeniden İnşa Dönemi’nden sonra, güney eyaletleri ayrımcı yasalar, ata adı maddeleri, okuma sınamaları, vergi ödeme şartı, korkutma ve şiddet kullanarak yeni siyahi seçmenleri siyasi hayattan uzaklaştırdı. Günümüzdeki engeller Jim Crow döneminin bir tekrarı olmasa da, bu tarih idari kuralların nasıl derin eşitsiz sonuçlar doğurabildiğini gösteriyor.

Kayıtları eksik veya güncel olmayan, buna vatandaşlığa alınmış kişiler dahil uygun vatandaşların uygunsuz olarak işaretlenme riski var. Vatandaşlıkları hızlı şekilde doğrulanamazsa, oy pusulaları onlar ait olduklarını kanıtlamaya çağrılırken el konulabilir. Bu onlardan oylarını kaybettirebilir ve diğer uygun seçmenleri katılımdan alıkoyabilir. Tehlike yeterince gerçektir ki 9 Ekim’de federal bir hakim, güncel olmayan federal kayıtların uygun vatandaşları uygunsuz olarak işaretleyebileceği riskine atıfla, seçmen kayıtlarının federal kayıtlarla çapraz kontrol edilmesine dair Adalet Bakanlığı politikasını yasa dışı olarak geçersiz kıldı.

2024’te, tahminen dört milyon Amerikalı ağır suçtan hüküm giymesi nedeniyle oya katılamadı. Yaklaşık yüzde 40’ı cezasını tamamlamış olsa da yine de oy kullanamadı. Bu ‘sivil ölüm’. Bir toplulukta yaşayan, aileler yetiştiren ve komşularıyla birlikte çalışan insanlar, kendi hayatlarını yöneten kararlara dair hiçbir söz hakkına sahip değil.

Erişilebilirlik ayrıca engelli seçmenlerin bağımsız ve güvenli şekilde katılım sağlayıp sağlayamayacağını da belirler. 2020 seçimlerine dair ulusal bir çalışmada, kişilik oy kullanan engelli seçmenlerin yüzde 18’i zorluk yaşadığını bildirirken, bu oran posta yoluyla oy kullananlarda yüzde 5 olarak kaydedildi.

Seçmenlerin seçtiği temsilciler yaşam maliyeti, eğitim, sağlık ve demokrasinin kendisinin geleceğine karar verir. Bu kararlardan en çok etkilenen kişiler oy pusulasına ulaşmak için en zor yolu izlediğinde, çıkarları görmezden gelmek daha kolay hale gelir.

Sivil toplum, orta dönem seçimlerinden önce seçim haklarını nasıl koruyor?

Sivil toplum örgütleri anayasal bir hakkı ulaşılabilir kılar. Değişen kuralları açık yönlendirmeye dönüştürür, seçmenleri hukuki yardımla buluşturur, süreci izler, sorunları belgeler ve yasa dışı engellerle mücadele eder. Çoğu seçmen mahkeme başvurusunu ya da seçim gözlem raporunu asla okumaz; ancak isimlerinin seçim kayıtlarında olmadığını fark edince bir çağrı hattını arayabilir, bir oylamanın tartışıldığı bir durumda ne yapılması gerektiğini bir gönüllüden sorabilir ya da bir seçim merkezinde neler olduğunu belgelemesi için eğitilmiş bir gözlemciye güvenebilir.

Seçim Koruma Koalisyonu, 300’den fazla yerel, eyalet düzeyinde ve ulusal örgütü bir araya getiriyor; eğitilmiş gönüllüleri seçmenlere telefon ya da mesaj yoluyla destek oluyor. Gözlemciler süreci tanıklık ederek belgelediği için kamu güveni kanıya, söylentilere dayanıyor.

Dünya genelinde sivil toplum örgütleri, hükümetler sivil alanı kısıtladığında genellikle dışlanmayı ve bu alanı savunmayı belgeleyen ilk isimler arasında gelir. Bağlamlar farklı olsa da ders aktarılır: katılım kendiliğinden korunmaz. Seçmenlerin duyulduğunu güvence altına almak için birlikte hareket eden örgütlenmiş kişilere ihtiyaç vardır.

Seçimler korunmak için hangi güvenceye ihtiyaç vardır?

Güvence, yeterli şekilde bütçelendirilmiş seçim ofisleriyle, uzun önce açıklanan açık kurallarla, erişilebilir oy kullanma yollarıyla ve kayıt sorunlarını düzeltmek için adil bildirim ve zamanla başlar. Bir seçmenin seçim yerine ulaşamıyor, talimatları anlayamıyor, bir kayıt hatasını düzeltemiyor veya korkmadan yardım alamıyorsa, oy kullanma hakkı pek anlam taşımaz. Federal yasanın eşit ve ayrımcılıktan uzak olmasını gerektirdiği seçici liste bakımı, seçmenlerin kendilerini ait olduklarını ispatlamak için çaresizce uğraşmak yerine, haklı nedenlerle listeden çıkarılmalarından korunmalarını sağlamalıdır.

Oy sayımı da şeffaf olmalı; belge oy kullanma süreci kayıtlı olmalı, açık denetimler yapılmalı ve süreç hakkında açık kamu açıklamaları yapılmalıdır. Seçmenler, seçim çalışanları ve oy kullanmaya yardımcı olanlar tehdit ve korkutma altında kalmaktan korunmalıdır. Irksal ayrımcılığa karşı imzalanan bu çığır açan yasa olan Oy Hakları Yasası güçlendirilmeli ve tam olarak uygulanmalıdır. Korumaları, birinin oy kullanma ya da eşit ses hakkından mahrum bırakılabileceği her aşamayı—kayıt, oy kullanma ve oyunun sayılması—kapsamalıdır. Ayrıca, buna ihtiyaç duyan seçmenler için dil erişimi ve desteği de güvence vermelidir. İşte güvenceler, hakların yavaş yavaş aşınmasının demokratik bir kopuşa dönüşmesini durduran şeydir.

CIVICUS, sivil toplum eylemi ve güncel konular hakkında çeşitli görüşler edinmek amacıyla sivil toplum aktivistleri, uzmanları ve liderleriyle geniş bir yelpazede görüşme yapar ve bunları CIVICUS Lens platformunda yayımlar. Görüşmelerde ifade edilen görüşler görüşmecilerin görüşleridir ve mutlaka CIVICUS’un görüşlerini yansıtmaz. Yayımlama, görüşmecileri ya da temsil ettikleri kuruluşları desteklediği anlamına gelmez.

İLETİŞİME GEÇİN
Web sitesi
Aklima Khondoker/LinkedIn
Aklima Khondoker/Twitter

AYRICA BAKIN
Demokrasi: kalıcı bir özlem | CIVICUS | Sivil Toplum Durumu Raporu 2026
Kuşatma altındaki ABD demokrasisi | CIVICUS Lens 20.May.2026
ABD: ‘Zorluklar hiç olmadığı kadar büyük, ancak sivil toplumun buna yanıt verme kapasitesi hiç olmadığı kadar yüksek’ | CIVICUS Lens | Lauren Prather ile Röportaj 05.May.2026

IPS, merkezinde küresel bir haber ajansı bulunan uluslararası bir iletişim kurumudur ve kalkınma, küreselleşme, insan hakları ve çevre konularında Küresel Güney’in seslerini ve sivil toplumun sesini yükseltmektedir.
© 2026 IPS-Inter Press Service. Tüm hakları saklıdır. – Şartlar & Koşullar