Japonya’nın Nükleer Denizaltılara İhtiyacı Var? Tartışma, Çinden Çok Daha Büyük

Japonya’da nükleer tahrip edici altgemiler (denizaltılar) tartışması ivme kazanırken, siyasi müzakerelerin kesinleşmiş bir kararla karıştırılmaması gerekir.

Tokyo, üç ana ulusal güvenlik belgesini 2026 sonuna kadar güncellemeye hazırlanırken, Başbakan Sanae Takaichi uzun süredir siyasi açıdan hassas sayılan bu yeteneği gündeme getirdi.

14 Ekim’de parlamentoya, hükümetinin bu olasılığı somut ve gerçekçi bir biçimde inceleyeceğini söyledi. Çin’in genişleyen deniz gücü, artan denizaltı yetenekleri ve Batı Pasifik’te giderek artan faaliyeti, Japonya’nın deniz üstünlüğü (denizden dengeleme) konusundaki kaygılarını keskinleştirdi.

Nükleer tahrip edici denizaltılar, uzun süre suda kalabilir, daha yüksek hızlara ulaşabilir ve konvansiyonel dizel-elektrik denizaltılarına göre anavatanlarından çok daha uzaakta faaliyet gösterebilir. Güvenliği büyük ölçüde deniz erişimine dayalı bir ülke için bu avantajlar ciddi biçimde değerlendirilmeyi hak ediyor.

Ancak Japonya’nın, nükleer tahrik sisteminin açıkça belirlenmiş bir operasyonel açığı kapatıp kapatmayacağı, askari faydaların mali ve kurumsal maliyetleri haklı çıkarıp çıkarmayacağı ve hükümetinin yeterli siyasi desteği bir araya getirebileceği hâlâ belirlenmeli.

Bu nedenle tartışma yalnızca Çin ile ilgili değil. Tokyo’nun değişen tehdit algılarını sürdürülebilir ve güvenilir bir savunma yeteneğine dönüştürebileceğine dair bir sınav niteliği taşıyor.

Bu ayrım önemlidir çünkü nükleer denizaltı önerisi henüz kesinleşmiş bir ulusal uzlaşı değil. İktidar koalisyonu, askeri modernleşmenin nereye kadar götürülmesi gerektiğine ve hangi teknolojilerin önceliklendirilmesi gerektiğine dair farklı görüşlere sahip.

Aynı şekilde nükleer tahrik sisteminin gündeme gelmesi, Japonya’nın nükleer silah edinmeyi amaçladığı anlamına gelmiyor. Tahrik teknolojisi ile nükleer silahlanma ayrı konulardır; ilkinin, ikincisinin kaçınılmaz olarak kamuoyu tartışmasına taşıdığı siyasi ve stratejik hassasiyetleri taşıdığı söylenebilir.

Bu bağlamda akla gelen ilk soru, Japonya’nın nükleer tahrikli deniz altlarını inşaya koşması gerekip gerekmemesi değil. Aksine, siyasi açıdan hassas olan bu seçeneği uzun vadeli bir ulusal taahhüde dönüştürecek ikna edici operasyonel, hukuki ve mali bir gerekçeyi hükümetin kurabilmesi mümkün mü sorusudur.

Siyasi yönden en güçlü destek, iktidar koalisyonunun küçük ortağı Japonya Yenilenme Partisi’nden (JIP) geliyor. Parti, Haziran ayında Japonya’nın nükleer tahrikli deniz altlarını hızlı bir şekilde devreye sokmasını istediğini açıkladı.

Ulusal güvenlik görüşmelerinden sorumlu kıdemli JIP milletvekili Seiji Maehara, Çin’in Pasifik Okyanusu’na doğru genişleyen deniz operasyonlarının, su altında artan dayanıklılığın giderek daha önemli hale geldiğini savundu.

Bakış açısı, Japonya’nın yalnızca kendi yakın sahil sularının ötesine uzanan bir deniz ortamına hazırlanması gerektiğine dair daha geniş bir endişeyi yansıtıyor.

Liberal Demokrat Parti (LDP) ise bu fikri en azından henüz açıkça benimsemedi. Koalisyonun her iki ortağı da Japonya’nın savunmasını güçlendirmeyi desteklese de, Haziran güvenlik önerileri nükleer tahrik konusunda birbirinden ayrıldı.

Hükümetin daha sonra bir çalışma yapmayı düşünme isteği, tartışmayı resmi politika görüşmelerine daha da yaklaştırdı ancak uyuşmazlığı çözmedi. 13 Ekim’deki raporlar, bazı milletvekillerinin nükleer deniz altı edinmenin askeri amacının yeterince tanımlanıp tanımlanmadığı konusunda ikna olmadığını gösteriyor.

Bu, siyasi gerçeğin sınavının ilk adımı. Takaichi’nin, kesin bir taahhüt arayan küçük ortağı, temkinli olan kıdemli partiyle uzlaştırması gerekiyor. Savunma Bakanı Shinjiro Koizumi seçeneği açık tutmuş olsa da, aynı zamanda maliyetlerin farkına vardığını da belirtti.

Nükleer tahrikli deniz altları uzun dayanıklılık ve yüksek sürekli hızlar sunar; ancak pahalıdırlar ve bakımı ile işletilmesi için uzmanlık gerektirirler. Konvansiyonel deniz altları ise su altındaki sessizlik açısından önemli avantajları koruyabilir.

Çin’in deniz kuvvetlerini güçlendirmesi, tartışmanın ivme kazanmasını açıklıyor ancak nükleer itişinin Tokyo için tek güvenilir yanıt olduğunu kanıtlamıyor. Dolayısıyla Takaichi hükümetinin, caydırıcılığı güçlendirme ihtiyacına dair uzlaşı ile bunu nasıl yapacağına dair uzlaşıyı birbirinden ayırması gerekiyor.

Japan zaten 23 dizel-elektrikli saldırı denizaltısını işletiyor. Bu, su altı yeteneğinin olmadığı anlamına gelmeyen, önemli bir temeldir. İlgili soru, nükleer itişin hangi ek görevleri mümkün kılacağı ve bu görevlerin yatırımı gerekçelendirmesi olup olmadığıdır.

Japan’ın savunma bütçesi soruyu keskinleştiriyor. Japan, mali yıl 2026 için savunma harcamalarına 9 trilyon yen (57,3 milyar dolar) ayırdı; bu, bir önceki yıla göre %3,8 artış anlamına geliyor.

Daha yüksek bütçe, onuncu Taigei sınıfı denizaltının inşası için 120,8 milyar yen, denizaltından füzeler için 16 milyar yen ve insansız sistemleri katmanlı bir savunma ağına birleştiren SHIELD kıyı savunma programı için 100 milyar yen içeriyor.

Bu kalemler, bütçe harcamaları için rekabet eden alternatifleri gösteriyor. Japan denizaltıları, füzeleri, gözetleme sistemlerini, insansız platformları, personeli ve destekleyici altyapıyı finanse etmek zorunda.

Nükleer itişli bir filo, reaktör mühendisliği, özel bakım tesisleri, güvenlik sistemleri ve yüksek düzeyde eğitilmiş mürettebat için ek gereksinimler ekler. Maliyetler, gemilerin kendilerinin fiyatının çok ötesine uzanır.

Hükümet dolayısıyla nükleer itişi, geliştirilmiş konvansiyonel denizaltılar, su altı sensörleri, deniz devriye uçakları ve denizaltıya karşı savaş sistemleri dahil bir dizi alternatif portföyüyle karşılaştırmalıdır.

Hedef, paraya karşılık en büyük operasyonel kazancı sağlamak olmalı; en gelişmiş platformun zorunlu olarak en büyük stratejik getiri vereceği varsayımı olmamalıdır.

Hukuki boyut da aynı kadar önemli. Japan’ın Nükleer Enerji Temel Yasası, nükleer enerji geliştirme ve kullanımını barışçıl amaçlarla sınırlıyor ve askeri nükleer itiş edinme için hukuki çerçevenin soru işareti altında olmasını gündeme getiriyor.

Hükümetin, yasanın savunulabilir bir yorumuna, ayrıca reaktör güvenliği, yakıt yönetimi ve kurumsal gözetim için uygun düzenlemelere ihtiyacı olacaktır.

Japan’ın üç nükleersiz ilkesi, nükleer silah bulundurmayı, üretmeyi veya ülkeye sokulmasına izin vermeyi yasaklasa da, nükleer tahrikli gemileri otomatik olarak yasaklamaz. Bu iki konunun birbirine karıştırılması doğru olmaz.

Japan ayrıca siyasi onaydan operasyonel konuşlandırmaya doğrudan geçemez. Nükleer tahrik; reaktör mühendisliği, test, bakım ve güvenlik yetenekleri dahil olmak üzere uzmanlaşmış bir endüstriyel ekosistem gerektirir.

Japan’ın sivil nükleer uzmanlığı potansiyel bir temel sağlayabilir, ancak askeriyeye özgü kurumların geliştirilmesi, personelin eğitilmesi ve deniz altında reaktörlerin işletilmesi ve bakımı için prosedürlerin belirlenmesi ihtiacını ortadan kaldırmaz. Bu, yıllar alacak ve ardışık hükümetler boyunca sürdürülebilir bir finansman gerektirecektir.

Sonuç olarak, 2026 sonuna kadar beklenen Japan’ın üç ulusal güvenlik belgesinin yaklaşan revizyonu önemli bir sınav olacak. Nükleer tahrikli denizaltılara yönelik resmi bir çalışma, onları inşa etmeye kesin olarak bağlanmasa bile politika tartışmasında anlamlı bir değişimi işaret edecek.

Bir çalışma operasyonel gereksinimleri belirleyebilir, hukuki engelleri değerlendirebilir, yaşam döngüsü maliyetlerini tahmin edebilir ve nükleer tahriki konvansiyonel alternatiflerle karşılaştırabilir. Aynı zamanda, yatırımın gerekçesiz olduğu sonucuna da varabilir.

Bu sonuç gerçekleşirse, başarısızlık olarak görülmemelidir. Ciddi bir savunma değerlendirmesi, maliyet, risk veya kurumsal taleplerinin faydalarını aştığı bir seçeneği reddetme yeteneğini korumalıdır.

Aynı şekilde, sürdürüle karara varmak, yalnızca China’ın artan deniz gücüne yönelik genel bir çağrıdan daha fazlasını gerektirir; tanımlanmış bir misyon, güvenilir bir finansman, uygulanabilir bir endüstriyel plan ve kalıcı bir siyasi destek gerekir.

Japonya’nın nükleer denizaltı tartışması, bölgesel güvenlik ortamının değişmesi ve etkili siyasetçilerin eski varsayımları sorgulamaya hazır olması nedeniyle ivme kazandı. İleri gitme konusunun ise hükümetin bu aciliyeti tutarlı ve sürdürülebilir bir programa dönüştürebilmesine bağlı.

Ronny P Sasmita, Jakarta merkezli bir düşünce kuruluşu olan Indonesia Strategic and Economic Action Institution’ın kıdemli uluslararası ilişkiler analistidir. Tokyo Üniversitesi’nden doktora derecesine sahiptir.

• X
• Email a link to a friend (Opens in new window)
• Print (Opens in new window)