Amerika Birleşik Devletleri’nde ölüm cezasına çarptırılan Christa Pike, Nashville’de uygulanan ve iki doz pentobarbital ilacı içeren başarısız idamın ardından hayatını kurtarmaya yönelik tıbbi tedavi alıyor. 50 yaşındaki Pike, Tennessee’de son 200 yıldan fazla bir süredir idam edilen ilk kadın olacaktı; ancak ilaç işe yaramayınca tıbbi bir merkeze sevk edildi.
Pike, 1995 yılında sınıf arkadaşı birini öldürmekten dolayı suçlu bulundu ve bu suçu 18 yaşındayken erkek arkadaşıyla birlikte işlemişti. Perşembe gecesi Amerika Birleşik Devletleri saatleriyle idamın başarısız olması üzerine avukatı, uygulanan işlemin yalnızca verimsiz değil, aynı zamanda acımacı ve işkence dolu olduğunu belirtti.
Olay yeri tanıkları: Yanma hissi ve göz açılması
İdama tanıklık edenler, Pike’ın ilacın verilmesi sırasında nefes aldığını, horladığını ve gözlerini açtığını anlattı. Biri, Pike’ın başını kaldırıp yanma hissini hissetmenin “normal” olup olmadığını sorduğunu söyledi.
Bu arada ölüm cezasına muhalifler olayı kınadı; ancak bu durumun yalnızca idamı destekleyenleri değil, aynı zamanda rahatsız etmesi gereken sebepler var. Ölüm cezasının etik boyutunu irdelediğimizde, tartışmanın tek taraflı olmadığı görülüyor.
Ölüm cezasının ahlaki dayanakları
Ölüm cezasının savunucuları genellikle iki argümandan birini öne sürer. Cezalandırmayı savunan görüş, ölüm cezasının genel olarak iyi sonuçlar doğurduğunu; insanların ölümle cezalandırılan suçları işlemesini engellediğini iddia eder. Geri tepme (intikar) savunusu ise belli suçları işleyen suçluların ölüme layık olduğunu, ya bu cezanın suçuyla orantılı olduğu ya da daha hafif bir cezanın kurbana gösterilen uygun saygıyı karşılamadığı gerekçesiyle ortaya koyar.
Bu argümanlar tartışmalıdır. Bazıları cezalandırmanın işe yarayacağından şüphelenirken, başkaları öldürmenin geri tepme için uygun bir biçim olup olmadığını sorgular; hem seküler hem de dinî yorumcular ise insanların ne yaparlarsa yapsınlar hayat tutunulamaz bir hakka sahip olduğunu savunur.
Ölüm cezasına muhalifler birçok siyasi başarı elde etti ve artık idam uygulayan ülkelerin sayısı giderek azalıyor. Ancak Pike, ölüm cezasını koruyan Tennessee’de yargılanmıştı.
Bir mahkûmun öldürülmesinin anlamı
Fiziksel acının kötü yanlarını ifade etmek kolaydır; biz acıyı bilinçli olarak deneyimleriz ve bu olumsuz bir deneyimdir. Basitçe söylemek gerekirse, acı acıtır.
Oysa ölüm için aynı şey söylenemez. Ölürken acı içerebilse de, asıl ölümden muzdarip değiliz; çünkü geldiğinde onu deneyimlemek için artık ortada olmayız. Bazı filozoflar, ölümün kötü yanını acının kötü yanından ayıran özelliğin bu – deneyimin elden alınması – olduğunu savunur. Ölüm, bizden muzharip olduğu için değil, yaşamın tüm iyi şeylerinden mahrum bıraktığı için bir cezadır.
Pike’ın durumunda ise yaşadığı şey ölümün yarattığı mahrumiyet değil, ilaçların verilmesiyle ilişkili fiziksel acı ve ardından gelebilecek tıbbi komplikasyonlardı. Bunlar arasında beyin hasarı da yer alabilir.
Eğer bu başarısız idamdan sağ çıkarlarsa, geriye ölüm koridoruna dönme ve yeniden planlanan bir idam umudu önünde kalma ihtimali var.
Sınırlar nerede?
Bir suç için ölümü uygun bir ceza olarak kabul etmek, fiziksel acının verilmesini de otomatik olarak kabul ettiğimiz anlamına gelmez. Hatta ölüm cezasına izin veren devletler bile kırbaçlama veya fiziksel uzuv kesme gibi cezaları reddeder; alev içinde yakmak gibi ölümden kaynaklanan aşırı acıyı içeren idam yöntemlerini de reddeder.
Ölümün uygun bir ceza olup olmadığı konusundaki görüşümüz ne olursa olsun, başarısız idamlarda yaşanan acı durmamız için bize bir sebep vermelidir.
Sonrası nasıl olur?
Ölüm cezasının savunucuları için idamların ek bir acı olmadan gerçekleştirilebileceğini göstermek önemlidir. Ölümcül enjeksiyon durumunda ise bu, söylenenden daha zordur.
“Ölücül enjeksiyon” tıbbi bir müdahaleye benzes de, genellikle doktorlar tarafından yürütülmez; çünkü başlıca tıp dernekleri üyelerinin idamlara katılmasını yasaklar. Örneğin Amerikan Tıp Derneği, idamlarda yardımcı olmayı mesleğin hayat kurtarma özelliğiyle bağdaşmaz buluyor.
Ayrıca idam ilaçlarını temin etmek zor olabilir; çünkü ilgili ilaçları üreten çoğu ilaç şirketi bunları bu amaçla satmayı reddeder. Bu kısıtlamalar göz önüne alındığında, devletler bazen bileşik eczanelerden veya gri piyasadan ilaç tedarik eder. Ancak bileşik ilaçlar düzgün karıştırılmamış olabilir; piyasa dışı ilaçlar ise seyreltilmiş ya da başka şekilde bozulmuş olabilir. Gerçekte Pike’ın avukatları, bozulmuş ilaçların olayında rol oynamış olabileceğini öne sürdü.
Bir açıklamada Tennessee Ceza İdaresi, “Eyaletin Başsavcılık Ofisi tarafından onaylanan meşru ve yerleşik idam protokolünün her adımını izlediğini” belirtti.
Pike’ın başarısız idamına yanıt veren ABD Senatörü Marsha Blackburn, eyaleti elektrik sandalyesini geri getirmeye çağırdı. Ancak bu yöntemin de kendi başarısızlık geçmişi var.
İdamlar, ek acının ciddi risklerini içermeden gerçekçi bir şekilde gerçekleştirilebiliyorsa, temel prensip olarak ölümü belli suçlar için uygun bir ceza olarak kabul edenler için bunun meşru sayılıp sayılamayacağı belirsizdir. Böyle savunucular rahatsız edici bir seçimle karşı karşıya kalır: Ya ölüm cezasının prensip olarak meşru ancak uygulamada değil olduğunu kabul edecek; ya da bazen devletin yalnızca öldürmekle kalmayıp, yasamacıların kırbaç direkini ve alevi kaldırırken vazgeçtiği türden fiziksel acıyı risk altına koymasının zaman zaman meşru olduğunu kabul edeceklerdir.
