NATO üyeliğine 1952’den bu yana devam eden ve Avrupa Birliği adaylığına sahip Türkiye, transatlantik güvenlikte kilit rolü vurgulanan NATO Zirvesi’nden tam iki ay öncesinde, Çin ve Rusya’nın önderlik ettiği, anti-NATO olarak nitelendirilen Şanghay İşbirliği Örgütü’ne tam üyelik teklif etti. Bu hamle, ülkenin Batı’dan Doğu’ya kayması tartışmasını yeniden gündeme getirdi ve Türkiye’nin uluslararası arenada tek bir bloğa bağlı kalmadan stratejik otonomisini nasıl savunduğunu ortaya koydu.
Yazar ve akademisyen, yeni kitabında bu yaklaşımı “popülist dünya yapımı” olarak tanımlıyor. Türkiye’yi rakip güçler arasında sıkışmış bir kenar ülkesi olarak değil, küresel sistemi şekillendirebilecek bir aktör olarak konumlandıran Erdoğan, bu tutumu içerdeki popülist stratejisini uluslararası sahneye taşımanın bir yansıması olarak görüyor. Aynı şekilde yurt içinde egemen elitler tarafından susturulduğunu öne süren Türk halkının, küresel düzeyde Batı egemenliğindeki hiyerarşiler tarafından hak ettiği statüden yoksun bırakıldığı şeklinde temsil edildiği iddia ediliyor.
Çakışan Düzenlerin Dünyası
Sovyetler Birliği’nin dağılmasından sonra tek bir küresel düzenin Batılı kurumlar etrafında merkezlenmesi fikri giderek sürdürülebilirliğini yitirmekte. NATO, yükselen güç koalisyonları ve bölgesel ya da konuya özgü işbirlikleriyle yan yana varlığını sürdürüyor. Bu düzenler birbirinin üzerine binse de kolayca barıştırılamaz; kuralları ve siyasi vizyonları sık sık çatışır. Böylece yükselen ve mevcut orta güçler, hepsinin yetkisini tam olarak kabul etmeden birden fazlasına katılabilir.
Çin ve Rusya ile ekonomik bağları derinleştiren Türkiye, 2012’den bu yana Şanghay İşbirliği Örgütü’nde diyalog partneri konumunda. Bu bağlamda bölge ülkeleri, Afrika, Kafkasya ve Orta Asya’da daha geniş bir rol arayışı içinde. Bu durum tutarsız ya da yalnızca taktiksel görünebilir. Ancak yazar, ülkenin tutumunun daha geniş bir amaçla örtüştüğünü savunuyor: Tek bir ittifakın uluslararası rolünü tanımlayamamasını engelleyerek hareket özgürlüğünü genişletmek.
Türkiye’yi rakip dünyalar arasında sıkışmış bir kenar ülkesi olarak değil, küresel sistemi şekillendirebilecek bir güç olarak sunuyor. Bu, popülist stratejisini içerdeki gibi uluslararası sahneye de uzatıyor.
Yeni kitabında bu yaklaşımı “popülist dünya yapımı” olarak tanımlayan yazar
Yazar, bu kavramı uluslararası siyaseti, küresel düzeni tarihsel olarak kontrol edenler ile agency ve statüleri bastırılanlar arasında bir mücadele olarak yeniden çerçevelemeye çalışan bir çaba olarak tanımlıyor. Türkiye, forum alışverişi yaparak etkisini genişletebilir ya da dışarıdan gelen kısıtlamaları azaltabilir; ancak bu, tek bir bloğun davranışlarını belirleyememesi için farklı ittifaklardaki konumlarını kullanmasını gerektiriyor.
Forum Alışverişi
Erdoğan, Şanghay İşbirliği Örgütü’nü NATO’nun yerini alacak bir alternatif olarak görmüyor. Bunun yerine, Batının uluslararası yetki kaynağı olmaktan çıkarak ekonomik, siyasi ve stratejik ilişkileri sürdürebileceği başka bir alan olarak görüyor. Türkiye, kurumlar, koalisyonlar ve diplomatik süreçler arasında etkili bir şekilde aralarından seçim yapıyor. Etkisini genişletebileceği ya da dışarıdan gelen kısıtlamaları azaltabileceği her an, supposed sabit sınırların üzerinden geçiyor.
Bu yaklaşımın en yeni ifadesi Şanghay İşbirliği Örgütü. Libya’da Türkiye, uluslararası tanınmış hükümeti askeri olarak destekledi ve Fransa ile diğer NATO müttefiklerini karşı taraftaki güçleri desteklemesi için sert biçimde eleştirdi. Buna karşın, aynı karşıt tarafa destek veren Rusya ile “rekabetçi varoluş” adı verilen bir yaklaşımla yolunu sürdürdü; Rus kuvvetleriyle doğrudan çatışmalardan kaçındı ve retoriklerini yumuşattı.
Türk-Fransız rekabeti, Fransa’nın askeri varlığına ve sömürge sonrası etkisine duyulan öfkenin büyümesini körükleyerek silah satışları da dahil olmak üzere ticareti, yardımı ve savunma işbirliğini artırdığı Afrika Sahel bölgesine de uzandı. Doğu Akdeniz’de ise Türkiye, Yunanistan, Kıbrıs ve İsrail arasındaki Fransa destekli deniz yetki ve enerji işbirliğini dışlayıcı olarak nitelendirip sert biçimde sorguladı.
Suriye’de NATO üyeleriyle uyumlu olarak Başkan Beşşar Esad’a karşı çıkan Türkiye, çatışmayı yatıştırmak ve çatışan hedeflerini yönetmek için Rusya ve İran ile yalnızca Astana süreci üzerinden işbirliği yaptı.
Yazarın kitabında yer alan örneklerden biri
Suriye, Türkiye’nin forum alışverişine duyduğu eğilimin daha da açık bir örneği sunuyor. Batılıların önderlik ettiği Cenevre çerçevesinden ayrı olarak, kendi çıkarlarına hizmet ettiği için üç ülke, çatışan hedeflerini yönetmek amacıyla Astana süreci üzerinden bir diplomatik forum kurdu. Rusya ile Türkiye’nin karmaşık ilişkisi de aynı eğilimin parçası. Türkiye, Rusya’nın Ukrayna’ya işgalini reddetti, Kiyi’ye silah sağladı ve Rus savaş gemilerine Türk sularını kapattı. Ancak Batılı yaptırımlara katılmayı reddederek Kremlin ile ekonomik ve diplomatik ilişkilerini sürdürdü. Bu durum, Türkiye’ye herhangi bir tarafla tam olarak hizalanmış bir devletin yapamayığı bir diplomatik rol kazandırdı.
Sınırlı Bir Ambisyon
Bununla birlikte, Türkiye’nin manevra alanı kısıtlanmış durumda. Ekonomisi Avrupa pazarlarına ve Batılı finansmana büyük ölçüde bağlı; güvenliği ise NATO’ya dayanıyor. Rusya, Çin ve İran bazı alanlarda ortak, diğer alanlarda rakip konumda. Forum alışverişi Türkiye’nin otonomisini genişletebilir, ancak aynı zamanda sürtüşme, güvensizlik ve stratejik aşırı uzamayı da üretebilir.
“Popülist dünya yapımı” bu nedenle bir ana plan değil, bir siyasi yönelimdir; diplomatik esnekliği statüye dönüştürmeye çalışan bir girişim. Erdoğan, başkalarının Türkiye’nin seçimlerini tanımlaması gerektiği varsayımını reddediyor. Mevcut bir düzen içinde daha iyi bir konum arıyor ve geleceği şekillendirmeye hak sahibi bir güç olarak tanınmayı hedefliyor.
Bir yanıt yazın