Yeni Zelanda’nın Kaynak Yönetimi Kuralları Yeniden Yazıldı: Seçimden Sonra Ne Olacak?

Her yeni çevre değerlendirmesi, Yeni Zelanda’nın doğal ve kentsel alanlarına yapılan etkilerin giderek birikmeye devam ettiğini gösteriyor.

Hükümetin en güncel ulusal tablosu, kirlenmiş nehirler ve sular, azalan biyoçeşitlilik, bazı topluluklarda kötü hava kalitesi ve uluslararası standartlara göre yüksek düzeyde devam eden sera gazı emisyonlarını betimliyor.

Giderek daha aşırı hava olayları, arazimizi yönetme biçimimizin sonuçlarını gözler önüne seriyor. Sel ve heyelanlar toplulukları harap ederken, fırtınalar sırasında orman atıkları sırasında oluşan zararlar insanlar ve mülkler için ağır maliyetler doğurdu.

Bu arada Yeni Zelanda, giderek artan konut, altyapı ve ekonomik gelişim talepleriyle karşı karşıya. Oysa bunu yönetmek için tasarlanan düzenleyici sistem hâlâ oturmuş değil.

Önceki İşçi hükümeti, Kaynak Yönetimi Kanunu’nu (RMA) yerine geçecek bir yasayı kabul etti; ancak Ulusal önderimli koalisyon bunu yürürlükten kaldırıp kendi Planlama Kanunu ve Doğal Çevre Kanunu’nu getirdi.

Yeni sistem, geliştirmeyi kolaylaştırmayı, maliyet ve gecikmeleri azaltmayı ve çevre yönetimini iyileştirmeyi vaat ediyor. Ancak çevre kuruluşları, sistemin doğa için korumaları zayıflatabileceğini ve toplulukların daha büyük risklerle karşı karşıya kalabileceğini uyardı.

Yeni yasa kabul edilmiş olsa da, değişikliklerin çoğu önümüzdeki dört yıl içinde yürürlüğe girecek. Elbette bu seçimin sonucu, kuralların yeniden yazılması anlamına gelebilir.

Dönüşen politika manzarası

Yeni Zelanda’nın çevre politika manzarasında, son üç yıllık reformdan etkilenmeyen pek çok alan var. Ancak ardışık çevre raporlarında özetlenen sorunların üstesinden gelmek yerine geliştirmeyi önceliklendiren temel değişikliklere işaret ediyoruz.

Bozulmuş tatlı su ekosistemlerimiz için korumaları düşünün. Çiftliklerden gelen yayılı kirliliğe daha sıkı kontroller zorunlu kıran önceki mahkeme kararlarının ardından hükümet, RMA’yı su kalitesi üzerinde ciddi olumsuz etkisi olan faaliyetlerin, kademeli iyileşmeler sağlandığı sürece devam etmesine izin verecek şekilde değiştirdi.

Acil ve maliyetli ya da uygulaması zor değişiklikler zorunlu kılmak yerine, bu değişiklik çiftçilere ve belediyelere kirliliyle mücadele için daha fazla zaman tanımayı hedefledi. Yine de, gönüllü eyleme ve kendi içinde önemli sınırlamalara sahip doğru besin (nutrient) modellemesine dayanıyor.

Hükümet, izin süreçlerini hızlandırmayı amaçlayan Hızlandırılmış Onay Yasasını (Fast-track Approvals Act) tanıtırken, “hayır kültürünün” sonlandırılından söz etti. Ancak büyük projeler için gerekli olmayan gecikme ve maliyetler üzerine yönelik eleştirilere rağmen, önceki on yılda kaynak izinlerinin yıllık olarak %92 ile %96 arasında bir oranında verildiği görüldü.

Sistem, ayrıca parselleştirmeleri (subdivisions) içermesi ve önceden “zombi projeler”i (zombie projects) dahil etmesi nedeniyle tartışmalı bulundu.

Çevresel karar alma, diğer önemli alanlarda daha merkezileşti.

Yeni yönetim kaynakları, ulusal yön belirlerken bakanlara çevresel sınırları geçme konusunda daha geniş yetkiler veriyor. Bu, ülkede daha tutarlı kurallar sağlamaya yardımcı olabilir; ancak sınırlar, art arda gelen hükümetlerle değişebilir ve bu da işletmeler ve topluluklar için belirsizlik yaratırken çevre üzerindeki riskleri artırıyor.

Hükümet, deniz biyoçeşitliliğini korumak için bazı düzenleyici yetkileri bölge belediyelerinden alıp birincil sanayiler Bakanlığı (Ministry for Primary Industries) içinde sorumluyu yoğunlaştırdı; o deniz yaşam alanlarına zarar verilmesini önlemekte uzun süredir yaşanan başarısızlık üzerine yönelik endişelere rağmen. Bu, seçim sonrası koalisyon müzakerelerinin bir odak noktasına dönüşebilir.

D diğer reformlar, çevreyi iyileştirme maliyetlerinin arazi sahipleri, belediyeler ve topluluklar arasında nasıl paylaşıldığına etkiliyor.

Tairāwhiti’de örneğin, yüksek aşınabilir arazi ve plantasyon ormançılığı, fırtınalar sırasında ciddi zararların oluşmasına katkıda bulundu. Hükümet, gelecekteki heyelanları azalmaya yönelik önerilen arazi kullanımı değişikliklerini finanse etmeyi reddetti; bakanlar ise belediyeleri, orman şirketlerinin ve yönetim kurullarının çevresel kuralları uygulama maliyetlerini değerlendirmeye çağırdı.

Tairāwhiti’de ormancılık ve erozyon nedeniyle verilen zarar, ardışık hükümetlerin aldığı arazi kullanımına ilişkin kararları yansıtıyor. Ancak hassas arazinin kullanım şeklini değiştirme konusunda önemli yatırımlar yapılmadan, topluluklar sel, heyelan ve çevresel zararlar yoluyla maliyetleri taşımaya devam edebilir.

Planlama Yasası ayrıca düzenleyici rahatlama hükümlerini genişletiyor; bu, belediyelerin planlama kısıtlamalarının “makul arazi kullanımını” önemli ölçüde etkilemesi durumunda arazi sahiplerine tazminat ödemelerini gerektirebilir.

RMA’nın “kirletici öder” modelinin aksine, yeni düzenlemenin ilkesi, bireysel arazi sahiplerinin su yollarımızın yeniden iyileştirilmesi için getirilen kısıtlamaların tam maliyetini taşımak zorunda olmayabileceği yönünde. Böyle bir tazminat gereksinimi, çevresel korumayı belediyeler için daha da pahalı hale getirebilir.

Hükümetin belediye vergi artışları için öngördüğü tavan, belediyelerin bu maliyetleri finanse etme biçimine ek sınırlamalar getirirken, belediye birleşmeleri ihtimali daha belirsizlik ekliyor.

Bu arada, yeni Doğal Çevre Yasası, bazı durumlarda çevresel sınırların aşıldığı veya geri getirilmesi gerektiği durumlarda gönüllü eylem planlarını öngörüyor. Bazı birincil sektör kuruluşları, yeni çerçevenin gereksiz düzenlemeleri ve izin maliyetlerini azaltacağını savunarak bunu olumlu karşıladı.

Hükümet analizinin kaynak izinlerine olan ihtiyacın da azalacağını öne sürmesiyle birlikte, çevre yönetiminin arazi sahipleri için gerçekten daha basit hale geleceği konusunda kuşku duyuyoruz. Ulusal ormancılık düzenlemeleri, örneğin, kaynak iznine ihtiyaç olmamasını gerekçelendirmek için kapsamlı bir belge gerektiriyor.

Bize göre dikkate değer bir husus, doğal çevrenin yasal tanımının bile değişmiş olması. RMA, insanlarla doğa dünyası arasındaki ilişkiyi, gelecek nesillere ilişkin sorumlulukları da dahil ederek tanımlıyordu. Doğal Çevre Yasası ise tam tersine, ekosistem tanımından açıkça “insanları” dışarıda bırakıyor.

Yeni yasa, biyoçeşitliliğin korunmasını hedefleri arasında yine içeriyor. Bu korumayı sağlayıp sağlamayacağı ise bakanların belirlediği çevresel sınırlara, bunların nasıl uygulandığına ve meclislerin sorumluluklarını yerine getirmesi için sahip oldukları kaynaklara bağlı.

Partiler ne sunuyor?

Belki de en önemli değişiklik, çevre yönetişiminde Te Tiriti o Waitangi’nin yerine ilişkin. Koalisyon, doğal kaynakların yönetimi de dahil olmak üzere, hükümet karar vermeye bu rolü azaltmaya çalışıyor.

Ancak kıyı bölgelerde, yerli ve plantasyon ormanlarında ve kırsal ile kentsel ortamlarda çalışan araştırmacılar olarak deneyimimiz, insanlar ile arazi ve su arasındaki ilişkileri tanıyan ilişkisel te ao Māori yaklaşımlarının değerini gösteriyor. Bu yaklaşımları, zarar görmüş ortamların iyileştirilmesinde ve toplulukların iklim değişikliğinin etkilerine dayanmasında yardımcı olacak şekilde gerekli görüyoruz.

Bu arada, bu seçimde partiler çevre alanında masaya ne getiriyor?

Ulusal, çiftçilerin suyu depolamalarına yardımcı olmak için 300 milyon dolara kadar kredi vaadinde bulundu ve Hauraki Körfezi’nin yüksek korumalı bölgelerinde halka ağlı avcılığı yasaklayacağını açıkladı. ACT, kaynak izinlerine Te Mana o te Wai’nin kaldırılmasını, yani bu kararlarda tatlı su sağlığına verilen önceliğin azaltılmasını istiyor.

Yeşiller ise daha sıkı çevresel sınırlar, Hauraki Körfezi için daha güçlü koruma ve taban avcılığının aşamalı olarak kaldırılmasını öneriyor. Opportunity da taban avcılığının kaldırılmasını, deniz korumalı alanlarının genişletilmesini ve balıkçılık yönetiminin tüm ekosistemlerin sağlığına dayalı hale getirilmesini istiyor.

İşçi Partisi ise koalisyonun yeni kaynak yönetimi yasalarını yürürlükten kaldırmak yerine değiştiracağını, iwi’nin çevresel karar vermeye katılımını öngören anlaşmaların geri getirileceğini belirtti.

Yeni Zelandalılar bu rekabet eden yaklaşımları değerlendirirken, Māori’nin tūpuna pono – ya da gelecek nesiller için “iyi atalar” olma – kavminin göz önüne alınmasının bir değeri var. Doğal dünya ile sağlıklı bir ilişkinin temeli yine burada.

Can yaşamı maliyetinden iklim değişikliğiyle en iyi nasıl mücadele edileceğine kadar, yaklaşan seçim bazı büyük kararlar içeriyor.

Bu makale, The Conversation’ın 2026 Seçileri serisinin bir parçasıdır: Yeni Zelanda’nın bir sonraki hükümetinin karşılaşacağı temel politika tartışmaları ve büyük zorlukların uzman analizi.

• Kaynak Yönetimi Yasası
• Yeni Zelanda 2026 Seçikleri

Yazarlar

1. Yeni Zelanda, Lincoln Üniversitesi, Çevre Yönetimi alanında Doçent

2. Yeni Zelanda, Lincoln Üniversitesi, Planlama ve Çevre Yönetimi alanında Doçent Profesör

Yeni Zelanda, Lincoln Üniversitesi, Çevre Yönetimi alanında Doçent

Yeni Zelanda, Lincoln Üniversitesi, Planlama ve Çevre Yönetimi alanında Doçent Profesör

Tutak açıklaması

Steve Urlich, İşletme, Yenilik ve İstihdam Bakanlığı’ndan finansman almıştır. Kaynak Yönetimi Hukuk Birliği, Yeni Zelanda Kıyı Topluluğu ve Yeni Zelanda Deniz Bilimleri Topluluğu üyesidir.

Hamish Rennie, İşletme, Yenilik ve İstihdam Bakanlığı’ndan araştırma finansman almıştır. Yeni Zelanda Planlama Enstitüsü, Kaynak Yönetimi Hukuk Birliği ve Yeni Zelanda Kıyı Topluluğu üyesi ile Yeni Zelanda Coğrafya Topluluğu Fellow’idir.

Ortaklar

Lincoln Üniversitesi, The Conversation NZ’nin bir üyesi olarak finansman sağlamaktadır.