Komşum kirada kaldığı evin kombisi patladı, ama mesele faturadan ibaret değil. Kombi kazanında mikro çatlak oluşmuş, bunu tesisatçı termik kamerayla görüp “Şimdi değiştirmezsen 2-3 yıl içinde ısıtıcı borular tamamen kireçlenip tıkanır, tamamlamak yerine sıfırdan sistem kurmak zorunda kalırsınız” demiş. Yani kısa vadeli arıza ile uzun vadeli kalıcı hasar birbirine dolanmış durumda. Sorum şu: Bu tür “geçici değil, kaçınılmaz” arızalarda masrafı kim karşılıyor? Sadece mevcut arızanın mı, yoksa kombinin yaşının (bizimki 11’inde) doğal aşındırma sonucu oluşan hasarın mı?
Konuyu hukuki ve mühendislik boyutundan da merak ediyorum. Kira sözleşmesinde “kombi bakım ve onarımı kiracıya aittir” maddesi varsa, 11 yıllık cihazın ömrünü doldurmuş parçalarının değişimi yine kiracıya mı yüklenir, yoksa cihazın normal kullanım ömrü dolmuşsa ev sahibinin “yatırım gideri” sayılıp öemesi gereken kısım mı? Sigorta firmaları bu tür yaşa bağlı hasarlarda genelde hangi yaş eşiğinden sonra ev sahibini sorumlu tutuyor? Tecrübesi olan var mı, yoksa bu konuyu mahkemeye taşımadan önce kesin bir mühendislik raporuyla mı hareket etmek gerekiyor?
⚖️ Arabuluculuk & Sözleşme Masası: UYAP Arabuluculuk Portali | Adalet Bakanlığı Bilirkişi Rapor Havuzu
📍 Mersin (Mezitli)
"Tüketici kanununu bilen yurttaş haksız faturaya ve fahiş fiyata boyun eğmez."
tarafından güncellenmiştir.
