Avustralya’daki Facebook topluluklarında yürütülen yeni bir çalışma, çevrimiçi yanlış bilginin (misinformation) etkisini azaltmanın yollarından birinin, güvenilir bilgilerin sunum şeklini değiştirmek olduğunu ortaya koydu. Araştırmacılar, aynı bilgiyi aktaran iki farklı mesajdan ikincisinin ilkine göre yaklaşık yüzde 52 daha fazla tıklanma aldığını tespit etti ve bu bulguların, bilginin kendisi değişmese bile kullanılan dilin okuyucuya ulaşmada belirleyici olabileceğini belirtti.
Araştırma, ebeveynlerin çocuklarını aşılatma konusundaki endişelerini merkeze alıyor. Facebook üzerinde paylaşılan bir mesaj “Bugün aşlarınızı randevu alarak hem topluluğunuzu hem de çocuklarınızı koruyun” derken, başka bir mesaj aynı konuda “Çocukluk aşlarının bebeklerinize etkilerini biliyor musunuz?” sorusunu yöneltiyordu. Her iki bağlantı da güvenilir aşı bilgilerine yönlendiriyor; ancak ikinci mesaj daha çok tıklanıyor.
Yanlış bilgi ile bilinçli dezenformasyon farkı
Araştırmacılar, yanlış bilginin sosyal medyadaki günlük tartışmalarda da ortaya çıkabildiğini vurguladı. Avustralya’da inceledikleri Facebook topluluklarında çocuk aşılarına dair konuşmalar sıkça çocukları koruma kaygısıyla harmanlanıyordu. Yanlış bilgi (misinformation), zarar verme niyeti gütmeksizin paylaşılan yanlış bilgi anlamına gelir; dezenformasyon ise bilinçli olarak üretilip yayılan yanlış bilgidir.
Araştırmacılar, sorunlu konuların yalnızca doğrulanmamış iddialardan ibaret olmadığını da belirtti. Yürütülen önceki bir çalışmada sağ kanat kullanıcılarının ılımlı haber kaynaklarından da makaleler paylaştığı gözlemlendi; dünya görüşlerine uyan dar konuları seçmeleri nedeniyle çoğu zaman doğru olan haberlerin bile bu görüşleri pekiştirebileceği belirtildi.
Bu durum güvenilir bilginin insancılara ulaşmasını zorlaştırdığı gibi ilişkilere de olumsuz etkide bulunabiliyor. Araştırma, insanların uçak topluluklara daha çok yöneldikçe sevdiklerinden ve ana akım bilgi kaynaklarından uzaklaştığını kaydediyor.
Bilgiye erişimdeki zorluklar
Hükümetler gerçek kaynakları sağlarken, araştırmacılar ve diğer kuruluşlar yanıltıcı iddiaları araştırıp kanıt sunuyor. Doğrulama (fact-checking) yardımcı olabiliyor; ancak insanların kaynağa güvenmesi ve açıklamanı anlaması gerekiyor.
Sosyal medya platformları ayrıca yanlış veya yanıltıcı içeriği kaldırmaya ya da daha az görünür kılmaya çalıştı. Meta’ın pandemi yanıtına dair yürütülen araştırma, Meta tarafından düzenlenen ve inceleme konusu edilen Facebook sayfalarının çoğunun performansının düştüğünü, ancak bazılarının büyümeye devam ettiğini ortaya koydu.
Sosyal medya platformları yanıltıcı gönderilere uyarı etiketleri ekleyip bunların daha az kişiye ulaşmasını da denedi. Kullanıcılar ise kodlu dil ve daha az moderasyon yapılan platformlara bağlantılar gibi kısıtlamaları atlatmanın yollarını buldu.
Meta, Nisan 2025’te Amerika Birleşik Devletleri’nde bağımsız doğrulama yapan kuruluşların kullanımını durdurdu. Bunun yerine kullanıcıların yazıp puanladığı açıklamaların gönderilerin yanında göründüğü “Community Notes” (Topluluk Notları) sistemini uygulamaya başladı.
Bu yaklaşımlar belirli ölçüde etki etti, ancak bir soruyu yanıtsız bırakıyor: İzlenmeyen biriye güvenilir bilgiyi nasıl önüne koyabilirsiniz?
Jennifer, Patrick ve Aaron
Araştırmacılar, Avustralya’daki Facebook topluluklarında aşı karşıtı ve sağ kanat anlatılarını paylaşırken aylarca gözlem yaptı. Bu toplulukların bilgiyle birlikte bir de eşlik sunduğu; mesajların çocukları endişelenen bir arkadaşın üzüntülerini paylaştığına benzediği belirtildi.
Araştırmacılar, bu gözlemleri kullanarak “persona” olarak bilinen üç kurgusal hedef kitlesi profili geliştirdi. Jennifer, aşılanma konusunda endişeli genç bir anneydi; Patrick, torunlarının geleceğinden endişelenen emekli bir öğretmendi; Aaron ise spor ve teknolojiyle ilgilenen genç bir erkekti. Bu profiller, Facebook reklamları için hedef kitlesi seçmek ve tanıdık üslupla mesaj yazmak için kullanıldı.
Jennifer için araştırmacılar, bir arkadaş çocukları hakkındaki endişelerini paylaşıyormuş gibi kişisel ve ilgilencü bir dil kullandı. Patrick’in mesajlarına otoriter ve açıklayıcı bir ton; Aaron’unkine ise okuyucuyu kendi gerçeklerini kendisinin sorgulayacak şekilde cesaretlendiren motive edici bir ton egomendiydi.
Araştırmacılar ardından bu mesajları, aynı reklamların nötral sürümleriyle karşılaştırdı. Her çift aynı resmi kullanıyor ve aynı hükümet ya da hükümet bağlantılı kaynağa yönlendiriyordu; sponsor ve reklam ayarları aynı kalırken yalnızca kullanım dili değiştirildi.
Sonuçlar
On iki karşılaştırmadan on birinde, reklamın dili araştırılan toplulukların dilini yansıttığında insanlar daha fazla tıklama yaptı. Okul eğitimi konulu reklamlar tanıdık dil kullanıldığında yüzde 6 oranında, nötral dille yazıldığında ise yalnızca yüzde 1,1 oranında tıklanma aldı; bu da o reklamların ulaşmaya çalıştığı topluluklardan esinlenen dilin yaklaşık beş katı daha fazla tıklanma aldığını gösteriyor.
Aşı konulu reklamlarda tanıdık dille yazılanlar yüzde 0,98 oranında, nötral dille yazılanlar ise yüzde 0,65 oranında tıklanma aldı.
Dillerini konuşmak
Araştırmacılar, iletişim üslubunun güvenilir bilgiye dikkat çekmeye yardımcı olabileceğini belirtti. Ancak bu bulguların kimseyfinkinin ikna edilmediğini göstermediğini; bağlantılı sayfaların okunup okunmadığını bilmediklerini ve Facebook’un teslimat sisteminin her reklamı kimi gördüğünü etkilediğini kaydetti.
Araştırmacılar, kullanım dilindeki birkaç özelliği aynı anda değiştirdikleri için farkı yaratan özelliğin hangisi olduğunu belirleyemediklerini de ekledi. Ancak bu sınırlamalar göz önünde bulundurulsun, bulguların çevrimiçi yanlış ve dezenformasyonla mücadelede bugün kullanılabilecek yolları var.
Bu yaklaşımdan örnek olarak, halk sağlığı ekiplerinin insanların endişelerini nasıl ifade ettiğini dinleyip aynı kanıtı sunmanın farklı yollarını denemeleri gösterildi. Bu, topluluk üyelerini taklit etmek ya da dikkat çekmek için korkuyu büyütmek anlamına gelmiyor; yalnızca ulaşmaya çalıştığınız insanların soru ve endişelerine doğrudan seslenen bir dil benimsemek anlamına geliyor.
Aşı kampanyası için bu, ebeveynlerin sorularını kabul eden mesajların denenmesi anlamına gelebilir. Örneğin: “Küçük çocuğunun güvende olmasını istiyorsun. Aşların bebeğine ne kazandıracak diye düşünüyor musunuz?”
Bir takip çalışması, ardından okuyucuların bilgiyi anladığını ve daha iyi karar verebildiğini inceleyebilir.
