Jason Arday’ın Ölümü ve Onu Kurban Görmeye İten Toplumun Derdi

İngiltere’nin Cambridge Üniversitesi’nden emekliliğini yaptığı dokuz gün sonra hayatını kaybeden eski profesör Jason Arday’ın ölümü, akademik dünyada ve ötesinde güçlü tepkilere yol açtı. Plajyoları ve hayat hikayesiyle ilgili şüpheler ortadayken görevinden ayrıldığı dönemde kamuoyundan uzaklaşmak istediğini dile getiren Arday, “Artık hayatımın her yönünün sürekli bir ışık altında, kamuoyu tarafından incelenip yargılanmış gibi hissetmek istemiyorum” ifadelerini kullanmıştı.

Ölümünden sonra yayımlanan anı kitabı, tartışmaları yeniden alevlendirdi. Cardiff Üniversitesi Gazetecilik, Medya ve Kültür Okulu’nun başkanı Matt Walsh, Arday’a yönelik eleştirilerin çoğunun hesap verebilirlik adı altında yapıldığını, ancak “ödülün … işlediği bir suçtan çok orantısız” olduğunu vurguladı. Walsh, 25 Temmuz ile 20 Ağustos arasında İngiliz gazetelerde Arday hakkında 242 makale bulunduğunu saydı.

Kurban Göstermenin Kökeni

Cambridge Üniversitesi Rektörü Chris Smith, Arday’ın etrafında toplanan süreci “ırkçı bir coşku patlaması” olarak nitelendirdi. Amnesty UK’nun ırkçılığa karşı ve engelli bireylerle ilgili ağlarından gelen ortak bir açıklama ise “hesap verebilirlik, insanlık dışı muameleye bir izin olamaz” uyarısında bulundu ve “kamuoyu tartışması, kesintisiz spekülasyon, aşağılama, taciz ve dijital mobbinge dönüştürülmemeli” dedi.

Kültür tarihçisi yazarın, Arday’ın sorgulanması derinleştiğinde aklına gelen ilk kavramın “kurban gösterme” arketipi olduğu. Yazar, kamuoyu ilgisi ve gerçeğin sosyal bir boşlukta işlemediğini, aynı şekilde her renge eşit biçimde dağıtılmadığını belirtti. Arday’ın muhtemel suçunun, görünür ve savunmasız bir otizmli erkeğin etrafında toplanan ırksallaştırılmış bir gösterge haline dönüştüğüne dikkat çekti.

Kurban göstermenin anlamı ne? Canterbury Katedrali’nin eski başrahibi Rowan Williams, Arday’ın muamelesini “öncemodern kurban sunma davranışı” olarak tanımladı ve onu “hem kutsal bir onur hem de töresel bir aşağılama için seçilen dışkalan” olarak betimledi.

Rowan Williams, Canterbury Başrahibi

Williams’ın müdahalesinin önemi, “kurban” ifadesinin Kutsal Yazılardan türemesindedir. İbrani Kitabı’nda bir kurbani kurban edilirken, topluluğun günahları sembolik biçimde başka bir kurbana yüklenirdi. Bu kurbana sürülüp çölün derinliklerine sürülür ve topluluk, kötülüğü başka bir yere yerleştirerek arınırdu. Aynı süreç sembolik biçimde aileler, topluluklar ve kurumların içinde de işler.

Hesap Verebilirlik mi, Kurban Gösterme mi

Sürekli Arday’ı eleştirenlerin gerekçeleri, hesap verebilirliği bir bahane olarak kullanıyordu: “Yalan söyledi…”. Ancak kurban gösterme hesap verebilirlik hakkında değildir; bir dereceye kadar hata ya da kusur tespit etmek bu iddiayı daha kolay kılar. Hesap verebilirlik, neyin olduğunu, hangi standartların geçerli olduğunu ve sorumluluk kime ait olduğunu sorar. Kurban gösterme ise belirli bir soruyu, karaktere dair bir yargıya dönüştürür. Bu nedenle bir kişiyi, kendi eylemlerinden çok ötesine uzanan başarısızlıklarla yükler.

İlgili taraflar ortak bir niyete bile ihtiyaç duymaz. Bir gazeteci şeffaflıkla ilgili meşru bir soru araştırabilir; bir kültür-savaşı yorumcusu çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık (DEI) programlarına saldırabilir; bir kurum kendi çıkarlarını koruyabilir; internette anonim bir kişi bir yabancıyı aşağılarken keyif alabilir. Farklı motivasyonlar tek bir hedefe toplanabilir ve her tekrar bir sonrakinin izni verir.

Yazarın kitabında, yalnızlığın da kurban göstermesi gibi bireylerin yapısal başarısızlıkların etkilerini taşıdığı anda ortaya çıktığını gösterdi. Kurban göstermesi, yalnız ya da yabancılaşmış insanlara ortak bir lanet üzerinden sahte bir aidiyet sunabilir. Güçlü insanları yüzleşmek ya da sistemleri değiştirmek, bir bireyi lanetlemekten daha zordur.

İrlanda-Alman siyaset teorisyeni Hannah Arendt, yalnızlığı totaliter rejimlerin merkezine yerleştirdi: İzolasyon insanları güçsüz hissettirir ve paylaşılan bir dünyanın algısını zayıflatır. Dijital platformlar topluluk vaad ederken aynı zamanda coşkuyu kolaylaştırır. Dağınık öfke görünür bir nesne arar ve sosyal hiyerarşiler kimin suçlanabileceğine dair olası olanı belirler.

Hannah Arendt, Siyaset Teorisyeni

İçeride Bir Tarih

Kamplamlar, atıflar ve abartı iddiaları genellikle akademik süreçlerle ele alınır. Cambridge Üniversitesi bir soruşturma başlatmıştı, ancak neredeyse hemen Arday, siyah akademisyenleri, DEI programlarını, Cambridge’in işe alım uygulamalarını ve hatta sosyoloji disiplinini temsil etmeye başladı. Bir ABD basını dergisi onu “BLM psikozu” tarafından üretildiğini iddia eden bir “hileci” olarak tanımladı.

Kurban göstermesi insanlara pratik bir hedef sunar. Kaygı ve algılanan güçsüzlük olduğunda, başkasına saldırı duygusal ve sosyal bir rahatlama sağlar. Dijital medya, kanıtın ortaya çıkmasını beklemek yerine anlık tepkiler için bir platform sunar.

Sadece İngiltere’nin yaklaşık %1’i kadar profesöründen biri siyahtır. Arday’ın uzun dreadlock saçları ve özel dikim giysilerine olan sevgisi onu anında tanımlanır kıldı; akademik tösiyle Cambridge taşının önünde fotoğraflandı. Siyah ABD’li dilbilimci ve profesör John H. McWhorter, onu tanıtanların Arday’ı bir “sahnede koynayan maymun” olarak gördüğünü yazdı.

Medya fırtınası büyüdüğü sırada köşecik yazanlar Arday’ı “onurunu kaybetmiş dreadlocklu profesör” ve “gülümseyen katil” olarak anmaya başladı. Onu tanımlayan özellikler, onu reddetmek için kısa yollar haline dönüştü. Yüzlerin yüzyıllardır zeka, karakter ve dürüstlük hiyerarşilerini dayandırmak için kullanıldığını gösteren yazarın kitabında, fizyonomi ve ırksal bilimin siyah özellikleri supposed “deliller” olarak, yetersizlik, yalanlık ya da tehlike işaretleri haline getirdiği vurgulandı.

Popüler karikatürler gülümsemeyi, saçları ve giysiyi itaatsizlik, saçmalık ya da tehdit işaretlerine dönüştürdü. Bu tarih, Arday’ın saçına ve gülümsemesine verilen dikkatin onu ırksal bir tiplere indirgediği kültürel zemini oluşturdu. Arday’ın dayattığı sorgulamanın bir önkoşulu ırkçılık oldu, çünkü onun yeteneğinin ve değerinin ölçüldüğü kategorileri şekillendirdi. Duygu motordu, kurban gösterme ise mekanizmaydı.

Ne Yapılabilir

Yine de medya reformu çağrıları var. Ancak algılanan suç, coşku patlaması ve yıkım döngüsünü sonlandırmak için kurumların kusurlarından sorumluluğu üstlenmesini ve bireylerin orantısız suçlamalara direnmesini gerektirir. Başkalarının insanlığını inkâr ederek daha insani bir insan oluşturmazız. Başkalarına günahlarımızı yükleyerek kendi günahlarımızdan kaçamayız.