Maryland eyaletinde, perakende satış mağazalarında “göz boyama fiyatlandırması”na karşı getirilen ilk yasayla ilgili haberleri milyonlarca okuyucu GNN aracılığıyla takip etti. Şimdi ise, ABD genelindeki birçok belediye, otomatik plaka tanıma teknolojisi kullanan ve sokakları gözetim kameralarıyla donatan “Flock Safety” şirketiyle olan işbirliğini sonlandırma kararı aldı.
Ars Technica’nın yayınladığı rapora göre, Flock kameraların yaygınlaşması ve yanlış kullanımına ilişkin veriler ortaya konuldu. Raporda, Ağustos ayında bile 93 ABD yerel yönetiminin Flock ile olan sözleşmelerini feshettiği belirtildi. Bu veriler, Oakland merkezli bir savunuculuk grubu olan Secure Justice tarafından sağlandı. Verilere göre, 2021’den bu yana 214 yerel yönetim, Flock kameraları kurduktan sonra bunları kaldırdı. Berkeley’deki bir hukuk profesörünün “yaşamları değiştiren başka bir Silikon Vadisi ürünü” olarak tanımladığı bu durumla ilgili kamuoyu tepkileri arttıkça, bu kaldırılma oranları önemli ölçüde yükseldi.
Flock Safety tarafından yapılan açıklamada, yeni ortaklıkların, sözleşmelerin feshedilmesine göre 10 kat daha fazla olduğu ve gizlilik standartlarında iyileştirmeler üzerinde çalışıldığı belirtildi. Ancak, ABD’nin anayasal ve yasal haklarla korunan nadir ülkeler arasında yer almasına rağmen, vatandaşlar genellikle güvenlik önlemlerine karşı dikkatli davranır. Flock kameraları ise ulusal çapta bir tepkiyle karşılandı. Hem vatandaşlardan hem de senatörlerden, gizlilik endişeleri, kötüye kullanım ve toplu veri toplamaya yönelik eleştiriler nedeniyle kameraların kaldırılması talep ediliyor.
Senatör Josh Hawley (R-MO), “Flock Safety’nin yapay zeka gözetim kameraları tarafından üretilen verilerin toplanması, saklanması ve dağıtılması” hakkında bir soruşturma başlattığını duyurdu. Hawley, yaptığı açıklamada, Flock’un kısa sürede ulusal çapta bir gözetim ağı oluşturduğunu, 49 eyalette 120.000 kamerayla her ay 20 milyar araç taraması gerçekleştirdiğini belirtti. Ayrıca, bu kameraların yerel soruşturmaların ötesine geçerek, müşterilerin arama yapabileceği ulusal bir veritabanına dönüştürüldüğünü vurguladı.
Florida Valisi Ron DeSantis ise eyaletindeki yaygınlaşmanın “kontrolün dışında” olduğunu ifade etti. DeSantis, polisin eski eşinin hareketlerini takip etmek için Flock’u kullandığı bir olayı örnek göstererek, “Suçluları yakalamak önemlidir, ancak bu şekildeki kullanımlar kabul edilemez” dedi.
WFLA haberine göre, Sunshine State’te iki kötüye kullanım vakası soruşturuluyor. Haines City polisinin eski eşini takip etmek için Flock’u kullandığı ve Sarasota’da bir polisin aynı plaka numarasını 300 kez kontrol ettiği tespit edildi.
Flock Safety’nin Wikipedia sayfasında derlenen örnekler, polis tarafından yapılan kötüye kullanım vakalarının yaygın olduğunu gösteriyor. Ayrıca, Business Insider’ın haberine göre, Flock kameraların yanlış okumaları nedeniyle vatandaşların polisle şiddetli karşılaşmalara girdiği durumlar yaşandı. Örneğin, Toledo, Ohio’da bir sürücünün köpeği tarafından saldırıya uğraması, kameranın plaka numarasını yanlış okumasından kaynaklandı.
Ayrıca, Business Insider’ın araştırmasına göre, Roseville, Kaliforniya’da Flock kameraların 2023 ve 2024 yıllarında yapılan 1.427 hırsızlık ve suç ihbarının %71’inde yanlış okuma yaptığı tespit edildi.
Center of Democracy and Technology’nin Güvenlik ve Gözetim Projesi’nden Jake Laperruque, “Artık her kırmızı ışıkta birilerinin sizi izlediği gerçeğiyle yüzleşiyoruz” dedi. Ayrıca, kameraların arama yapılabilir hale getirilmesi, yüz tanıma teknolojisinin kullanılması ve şüpheli davranışlar nedeniyle kişilerin durdurulması gibi durumların yaşandığını belirtti.
Flock, rutin olarak kameralarının potansiyel suçları önlediğini, binlerce çalınan aracı kurtardığını ve yüzlerce suçluyu yakaladığını iddia ediyor. Gizlilik endişelerine yanıt olarak, Flock CEO’su Garrett Langley, fotoğraf verilerinin saklama süresinin 30 günden 7 güne düşürüldüğünü duyurdu.
Sonuç olarak, Flock kameraları, gözetim konusunda uzun süredir devam eden bir tartışmanın merkezinde yer alıyor. Destekçiler, toplu veri toplamının kamu güvenliğini artırabileceğini savunurken, karşıtları ise bu durumun vatandaşların gizlilik hakkını ihlal ettiğini ve güvenlik adına bu hakkın feda edilmesinin kabul edilemez olduğunu belirtiyor.
Bir yanıt yazın